Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-179745/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-179745/22-117-1014
г. Москва
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Вр" (394065, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ПАТРИОТОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 49З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (105187, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

3. ФИО4

о взыскании 48 290 588 руб. 27 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО «Желдорэкспедиция-Вр» обратилось с иском к ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании убытков в сумме 48 101 518 руб. 82 коп., понесенных в рамках договора об оказании услуг по управлению, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Уставом и договором об оказании услуг по управлению и юридическому сопровождению деятельности полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Желдорэкспедиция-Вр» переданы ООО «Управляющая компания ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ». Во исполнение Приказа генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» - управляющей организации ООО «Желдорэкспедиция-Вр» № 2021-08/23 от 23.08.2021 была проведена инвентаризация имущества, расчетов и финансовых обязательств ООО «Желдорэкспедиция-Вр» за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2021 года. В рамках указанной проверки (инвентаризации) было установлено, что с расчётного счёта № <***>, открытого ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в Дополнительном офисе № 9013/0162 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2021 года неоднократно совершались платежи в пользу работников ООО «Желдорэкспедиция-Вр», а также третьих лиц, в отсутствие документов, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для совершения таких платежей, в том числе в отсутствие документов, подтверждающих необходимость и обоснованность приобретения товаров, работ и услуг, а также фактов встречного имущественного предоставления со стороны получателей платежей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Уточненные исковые требования ООО «Желдорэкспедиция-Вр» основаны на проведенном финансовом исследовании и предоставленном в материалы дела заключении специалиста, согласно которому были произведены необоснованные выплаты работникам, а также отсутствуют документы, подтверждающие необходимость и обоснованность приобретения товаров, работ и услуг, а также фактов встречного имущественного предоставления со стороны получателей платежей на общую сумму 48 290 588 руб. 27 коп.

На удовлетворении исковых требований в уточненной редакции представитель истца настаивает в полном объеме.

ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик подтверждает заключение сторонами договора об оказании услуг по управлению и юридическому сопровождению деятельности, однако сообщает о том, что силу занимаемой должности и на основании Должностной инструкции, а также выданных нотариальных доверенностей исполнительный директор по Воронежскому региону ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» ФИО1 был уполномочен осуществлять текущее руководство ООО «Желдорэкспедиция-Вр» и принимать решения по всем вопросам для выполнения задач и функций ООО «Желдорэкспедиция-Вр», в том числе подписывать распорядительные документы, приказы и распоряжения, совершать от имени общества юридически значимые действия, заключать, изменять и расторгать договоры, соглашения, контракты, совершать все необходимые действия в целях охраны материальных и денежных средств, а также совершать платежи, осуществлять расчетно-кассовые операции с правом подписи платежных поручений и иных расчетных документов, а также выполнять иные действия.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Ранее, ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требований не признает, просит в иске отказать, так как проведенная инвентаризация является незаконной, стороны по делу являются аффилированными лицами, а также истцом не доказан факт реального формирования убытков.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 также представлены отзывы на иск, схожие по мотивам с отзывом ФИО1

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с Уставом ООО «Желдорэкспедиция-Вр», Решением № 2 общего собрания участников ООО «Желдорэкспедиция-Вр» от 08.12.2008 и договором об оказании услуг по управлению и юридическому сопровождению деятельности (о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Желдорэкспедиция-Вр» управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» и услуг по юридическому сопровождению) № 11 от 29.12.2008 (далее также - договор), полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Желдорэкспедиция-Вр» переданы ООО «Управляющая компания ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ».

Во исполнение Приказа генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» - управляющей организации ООО «Желдорэкспедиция-Вр» № 2021-08/23 от 23.08.2021 была проведена инвентаризация имущества, расчетов и финансовых обязательств ООО «Желдорэкспедиция-Вр» за период с 01 января 2016 года по 31 августа 2021 года. В рамках указанной проверки (инвентаризации) было установлено, что с расчетного счёта № <***>, открытого ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в Дополнительном офисе № 9013/0162 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2021 года неоднократно совершались платежи в пользу работников ООО «Желдорэкспедиция-Вр», а также третьих лиц, в отсутствие документов, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для совершения таких платежей, в том числе в отсутствие документов, подтверждающих необходимость и обоснованность приобретения товаров, работ и услуг, а также фактов встречного имущественного предоставления со стороны получателей платежей.

Заявленные исковые требования складываются из убытков, причиненных истцу, связанных с необоснованными выплатами денежных средств работникам, отсутствием отчетных документов о расходовании подотчетных денежных средств, а также отсутствием подтверждающих необходимость и обоснованность приобретения товаров, работ, услуг, а также фактов встречного имущественного представления со стороны ИП ФИО2, ИП ФИО3

Для проверки вышеуказанных фактов истцом было поручено ООО АКГ «Налоговый консультант» провести выборочный анализ финансово-хозяйственной деятельности общества по вышеуказанным вопросам за спорные периоды. В результате проведенного анализа и исследования ООО АКГ «Налоговый консультант» было подготовлено заключение, которое приобщено к материалам дела.

Специалистом установлено и отражено в заключении следующее:

Необоснованное перечисление выплат работникам за период с 01.10.2016 по 30.06.2020, указанных как «оплата труда»:

Обоснованность фактически произведенных выплат ФИО2 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 подтверждена в размере 1 292 338 руб. 99 коп., при этом размер фактически произведенных выплат за данный период составил 17 516 452 руб. 65 коп. Размер превышения фактических выплат ФИО2 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 над размером сумм к выплате с учетом начислений составил 16 224 113 руб. 66 коп. Кроме того, специалистом выявлено, что в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 согласно выпискам Банка отражены дополнительные перечисления, не указанные в реестрах и платежных поручениях денежных средств на карточный счет Вишневской В.А с указанием в назначении платежа «заработная плата». Однако отсутствуют приказы, иные локальные акты, подтверждающие обоснованность указанных выплат ФИО2 за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 471 668 руб.

Таким образом, ввиду перерасхода фонда оплаты труда путем необоснованно произведенных выплат ФИО2 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на общую сумму 16 695 781 руб. 66 коп.

Обоснованность фактически произведенных выплат ФИО3 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 подтверждена в размере 755 731 руб., при этом размер фактически произведенных выплат за данный период составил 17 191 703 руб. 54 коп. Размер превышения фактических выплат ФИО3 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 над размером сумм к выплате с учетом начислений составил 16 435 972 руб. 54 коп. Кроме того, специалистом выявлено, что в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 согласно выпискам Банка отражены дополнительные перечисления, не указанные в реестрах и платежных поручениях денежных средств на карточный счет ФИО3 с указанием в назначении платежа «заработная плата». Однако отсутствуют приказы, иные локальные акты, подтверждающие обоснованность указанных выплат ФИО3 за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 на общую сумму 471 667 руб.

Таким образом, ввиду перерасхода фонда оплаты труда путем необоснованно произведенных выплат ФИО3 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 16 907 639 руб. 54 коп.

Обоснованность фактически произведенных выплат ФИО4 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 подтверждена в размере 286 001 руб. 68 коп., при этом размер фактически произведенных выплат за данный период составил 1 579 714 руб. 12 коп. Размер превышения фактических выплат ФИО4 за период с 01.10.2016 по 30.06.2020 над размером сумм к выплате с учетом начислений составил 1 293 712 руб. 44 коп.

Таким образом, ввиду перерасхода фонда оплаты труда путем необоснованно произведенных выплат ФИО4 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 1 293 712 руб. 44 коп.

Выплаты подотчетных денежных средств при отсутствии первичных документов, подтверждающих оплату товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр».

Специалистом установлено, что отсутствуют авансовые отчеты, либо иные документы, подтверждающие оплату ФИО2 товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в отношении перечисленных по основаниям «под отчет» сумм за период с 01.01.2016 по 31.08.2021 на общую сумму 624 702 руб. 35 коп.

Таким образом, в результате необоснованных перечислений денежных средств под отчёт работнику ФИО2 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 624 702 руб. 35 коп.

Специалистом установлено, что отсутствуют авансовые отчеты, либо иные документы, подтверждающие оплату ФИО3 товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в отношении перечисленных по основаниям «под отчет» сумм за период с 01.01.2016 по 31.08.2021 на общую сумму 644 702 руб. 16 коп.

Таким образом, в результате необоснованных перечислений денежных средств под отчёт работнику ФИО3 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 644 702 руб. 16 коп.

Выплаты ИП ФИО2, ИП ФИО3 при отсутствии первичных документов, подтверждающих оплату товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр».

Специалистом установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию ИП ФИО2 товаров, работ (услуг) для ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в отношении перечислений за период с 01.10.2016 по 31.08.2021 на общую сумму 5648911 руб. 82 коп.

Таким образом, в результате необоснованных перечислений денежных средств ИП ФИО2 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 5 648 911 руб. 82 коп.

Специалистом установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие реализацию ИП ФИО3 товаров, работ (услуг) для ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в отношении перечислений за период с 01.10.2016 по 31.08.2021 на общую сумму 6 475 138 руб. 30 коп.

Таким образом, в результате необоснованных перечислений денежных средств ИП ФИО3 ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на сумму 6 475 138 руб. 30 коп.

Таким образом, ООО «Желдорэкспедиция-Вр» были причинены убытки на общую сумму 48 290 588 руб. 27 коп.

Ответчик в отзыве указывает на заключенный сторонами договор об оказании услуг по управлению и юридическому сопровождению деятельности, в силу которого управляющая компания вправе передать все или часть предоставленных ей настоящим договором и законом полномочий или обязанностей любому из сотрудников управляющей компании. В силу п. 5.4. договора по доверенности, выданной генеральным директором управляющей компании, от ее имени могут действовать работники управляющей компании и управляемого общества в соответствии с распределенными между ними функциями, а также другие лица, если их привлечение в качестве представителей является целесообразным.

Ответчик также указывает на то, что в силу занимаемой должности и на основании Должностной инструкции исполнительного директора по Воронежскому региону, а также Доверенности серии 77 АБ № 9799284 от 05.02.2016, Доверенности серии 77 АВ № 9912047 от 13.02.2019 и Доверенности серии 77 АГ № 5087096 от 21.09.2020 исполнительный директор по Воронежскому региону ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» ФИО1 был уполномочен осуществлять текущее руководство ООО «Желдорэкспедиция-Вр» и принимать решения по всем вопросам для выполнения задач и функций ООО «Желдорэкспедиция-Вр», в том числе подписывать распорядительные документы, приказы и распоряжения, совершать от имени общества юридически значимые действия, заключать, изменять и расторгать договоры, соглашения, контракты, совершать все необходимые действия в целях охраны материальных и денежных средств, а также совершать платежи, осуществлять расчетно-кассовые операции с правом подписи платежных поручений и иных расчетных документов, а также выполнять иные действия.

ФИО1 были нарушены условия п. 2.2. трудового договора № 30/15 от 26.10.2015, согласно которому работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, осуществлять контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, принимать меры к предотвращению причинения работодателю и управляемому обществу имущественного ущерба, использовать имущество работодателя и управляемого общества в соответствии с его назначением, заботиться о сохранности такого имущества, не допускать своими незаконными действиями или бездействием причинения убытков работодателю и управляемому обществу, а также нанесения ущерба деловой репутации, не заключить от имени работодателя и/или управляемого общества какие-либо сделки и не давать от их имени какие-либо обязательства с превышением полномочий или без имеющихся или должным образом оформленных полномочий.

Кроме того, как указывает ответчик, ФИО1 были нарушены следующие пункты Должностной инструкции:

- пункт 2.1. Должностной инструкции, согласно которому исполнительный директор по Воронежскому региону обязан руководить управляемым обществом в соответствии с действующим законодательством, установленными полномочиями и утвержденными корпоративными Стандартами, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности, сохранность и эффективное использование ресурсов и имущества управляемого общества;

- пункт 2.3. Должностной инструкции, согласно которому исполнительный директор по Воронежскому региону обязан осуществлять регулярный мониторинг состояния дел в управляемом обществе, принимать решения по устранению рисков и несоответствий в рамках своих полномочий и своевременно информировать генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о необходимости принятия решений на уровне центральной дирекции, обосновывая и предлагая варианты решений;

- пункт 2.9. Должностной инструкции, согласно которому исполнительный директор по Воронежскому региону обязан обеспечить в управляемом обществе выполнение приказов, распоряжений генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», адаптацию, внедрение и соблюдение установленных корпоративных стандартов, соблюдение сотрудниками общества трудовой, технологической и исполнительской дисциплины;

- пункт 3.9. Должностной инструкции, согласно которому исполнительный директор по Воронежскому региону обязан формировать обоснованные представления на разовые премии сотрудникам общества на имя генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ».

Кроме того, в силу пункта 4.4. Должностной инструкции исполнительный директор по Воронежскому региону несёт персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом общества, иными локальными нормативными актами ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ».

В силу пункта 4.5. Должностной инструкции исполнительный директор по Воронежскому региону несет персональную ответственность:

- за результаты деятельности управляемого общества (качество операционной деятельности, экономическая эффективность, репутация);

- за непрерывность операционной деятельности управляемого общества;

- за своевременное и достоверное предоставление установленной управленческой отчётности;

- за исполнение Приказов, распоряжений и поручений генерального директора ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»;

- за соблюдение бюджетного регламента, своевременное предоставление обоснований для формирования и корректировки бюджета общества, своевременный и достоверный анализ причин отклонения фактических затрат от плановых;

- за нарушение сотрудниками общества трудовой, исполнительской и технологической дисциплины, повлекшее за собой существенный материальный и репутационный ущерб обществу, в также вред здоровью сотрудников и клиентов;

- за обеспеченность общества руководящим и управленческим персоналом.

С учетом изложенного, ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» полагает, что лицом, обязанным компенсировать убытки ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в обозначенном в исковом заявлении размере является ФИО1

ФИО1 не представлены доказательства обоснованности произведения вышеуказанных выплат работникам и иных выплат, отраженных в банковской выписке, в результате которых были причинены убытки ООО «Желдорэкспедиция-Вр», равно как и не представлены доказательства, опровергающие представленные ответчиком доказательства об ответственности за причиненные истцу убытки. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обязанности ФИО1 осуществлять контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, принимать меры к предотвращению причинения работодателю и управляемому обществу имущественного ущерба.

Иные доводы ФИО1 не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Довод о незаконном проведении инвентаризации не является актуальным на момент вынесения судом решения, так как в ходе рассмотрения дела истцом было уточнены исковые требования и представлено заключение специалиста в обоснование своих доводов, не оспоренное остальными участниками процесса.

Довод ФИО1 об аффилированности сторон также не может служить основанием для отказа в иске, так как ООО «Желдорэкспедиция-Вр» является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет деятельность в пределах своей правоспособности.

Довод ФИО2 о наличии аффилированности истца и ООО АКГ «Налоговый консультант» материалами дела не подтверждается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Аудиторско-консалтинговая группа «Налоговый консультант» зарегистрировано в реестре в 2005 году с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>, в настоящее время расположено по адресу: 129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 14, КВ. 864. Согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным участником и генеральным директором указанного общества является ФИО5. Из указанного следует об отсутствии аффилированности с ООО «Желдорэкспедиция-Вр». В вводной части заключение имеется информация о регистрации общества в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов, а также о членстве в СРО аудиторов «Ассоциация «Содружество» в соответствии с решением от 10.02.2020. Сведения об указанные реестрах и членстве находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайтах Минфин России и СРО «Содружество».

Кроме того, в отзыве ФИО2 не приводит доводов, объективно объясняющего регулярную необоснованную выплату ей заработной платы в спорном размере, а также не представляет ни одного документа, обосновывающего превышение выплат по трудовому договору. Также, третьим лицом не представлено иных документов по доводам искового заявления, отсутствия документов о расходовании подотчетных денежных средств, а также отсутствия первичных документов, подтверждающих получение встречного предоставления от ИП ФИО2 по оплаченным ООО «Желдорэкспедиция-Вр» товарам, работам (услугам).

Доводы третьего лица ФИО3 также не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

ФИО3 ставит под сомнение объективность и обоснованность представленного заключения специалиста в виду наличия в нем недостатков, а именно: заключение не имеет реквизитов. Однако, заключение содержит все необходимые реквизиты специалистов, сведения о проведении исследования и выводах: отсутствие сведений о периоде проведения самого исследования. При проведении указанного вида исследования данный период не имеет значения. Период, в котором проверялись документы, очевидно предшествует дате составления заключения (09.09.2022), однако, правового значения для рассмотрения дела не имеет. Третье лицо указывает на наличие внутренних противоречий заключения специалиста (в частности, наименование заключения на титульном листе не соответствует наименованию в колонтитулах заключения на страницах 2-19 заключения). Однако, на титульном листе указан период с 01.01.2016 по 31.08.2021.

В поручении заказчика на стр. 6 заключения указаны вопросы для исследования. Указанные вопросы содержат различные периоды проведения исследования, а именно: с 01.10.2016 по 30.06.2020 по первому вопросу, с 01.01.2016 по 31.08.2021 - по второму вопросу и 01.10.2016 по 31.08.2021 - по третьем вопросу соответственно. Таким образом, все указанные периоды входят в обозначенный на титульном листе период с 01.01.2016 по 31.08.2021 и противоречием не является. Также, на Титульном листе указано общее название проводимых работ, в то время как в колонтитулах указано сокращенное название.

Также, ФИО3 ссылается на отсутствие ссылок на используемую литературу и методику проведения исследования. Методика проведенного анализа описана в предоставленном заключении, какие именно первичные документы были проанализированы, а также документы, на основе которых были произведены начисления и выплаты; составлена аналитическая справка фактических выплат, связанных с оплатой труда, и выведено отклонение между начислениями и фактическими выплатами; составлена аналитическая справка фактических выплат с указанием основания «под отчет» и проведена проверка наличия первичных документов, подтверждающих оплату товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр»; составлена аналитическая справка фактических выплат в адрес индивидуальных предпринимателей Вишневской и ФИО3 и проведена проверка представленных первичных документов, подтверждающих оплату товаров, работ (услуг) в интересах ООО «Желдорэкспедиция-Вр».

Таким образом, методика анализа заключалась в проверке предоставленных первичных документов и составлении на основании этого расчетов для подготовки ответов на вопросы, указанные в поручении. Для подготовки ответов на вопросы отсутствовала необходимость использования специальной литературы в виде справочников, каталогов и прочего. При необходимости ссылки на нормативы делаются непосредственно по тексту заключения. Специальные нормативы, требующие указания методики проведения анализа и списка используемой литературы, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности по конкретным вопросам отсутствуют, так как проведенный анализ не регламентирован специальными нормативами, требующими описания методики проведения проверки. Ссылка ФИО3 в отзыве на отсутствие подтверждения специальных познаний специалиста и сведения о его опыте, стаже работы и конкретной специальности также не состоятельна, в виду того, что перечень сотрудников, принимавших участие в проведении проверки, приведен в разделе «Информация об Исполнителе», где указан руководитель проверки и приведены данные его квалификационного аттестата аудитора, которые могут быть проверены на сайте СРО, данные о специалисте, проводившем проверку, с указанием данных диплома о высшем экономическом образовании. Таким образом, в заключении имеется информация об образовании специалистов, проводивших проверку. Заключение выдано аудиторской организацией, которая помимо проведения аудита имеет право оказывать прочие, связанные с аудиторской деятельностью услуги, к которым в частности относится проведение проверки по конкретным вопросам, поставленным истцом.

Кроме того, в отзыве ФИО3 не приводит ни одного довода, объективно объясняющего регулярную необоснованную выплату ей якобы заработной платы, а также не представляет ни одного документа, обосновывающего превышение выплат по трудовому договору. Также, третьим лицом не представлено иных документов по доводам искового заявления, отсутствия документов о расходовании подотчетных денежных средств, а также отсутствия первичных документов, подтверждающих получение встречного предоставления от ИП ФИО3 по оплаченным ООО «Желдорэкспедиция-Вр» товарам, работам (услугам).

Доводы третьих лиц о том, что их заработная плата рассчитывалась и начислялась обособленным подразделением ООО «ЖелДорЭкспедиция» в г. Иваново материалами дела не подтверждаются.

Между ООО «Желдорэкспедиция-Вр» (далее также - заказчик) и ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее также - исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг № 0105/2014-12 от 01.05.2014, в силу которого ООО «ЖелДорЭкспедиция» оказывает услуги по ведению и организации бухгалтерского учёта ООО «Желдорэкспедиция-Вр» в части расчета и начисления заработной платы сотрудникам ООО «Желдорэкспедиция-Вр», начислению, формированию и своевременной сдачи отчетности по налогам и взносам в ФСС, ПФР, ИФНС, Росстат, связанной с расчетом и начислением заработной платы сотрудникам ООО «Желдорэкспедиция-Вр».

В соответствии с пунктом 4.1. договора об оказании услуг № 0105/2014-12 от 01.05.2014 заказчик обязан предоставить исполнителю финансовую (бухгалтерскую) отчетность и иные документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора в установленные сроки, согласно графику документооборота.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора об оказании услуг № 0105/2014-12 от 01.05.2014 заказчик вправе получать информацию, осуществлять контроль за выполнением исполнителем своих обязанностей по настоящему договору.

Как следует из справки ООО «ЖелДорЭкспедиция» исх. № ЮД-25-03/22-983 от 25.03.2022, расчет заработной платы работников ООО «Желдорэкспедиция-Вр» главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера первой категории ФИО3 производился с учетом размера их должностного оклада, установленного трудовым договором. Документы кадрового учета были предоставлены ООО «Желдорэкспедиция-Вр».

Согласно вышеуказанной справке главному бухгалтеру ООО «Желдорэкспедиция-Вр» ФИО2 за период с 12 января 2016 года по 31 августа 2021 года была начислена заработная плата в размере 2 079 733, 43 руб., а бухгалтеру первой категории ООО «Желдорэкспедиция-Вр» ФИО3 за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2021 года была начислена заработная плата в размере 1 164 680, 74 руб. За период действия договора об оказании услуг № 0105/2014-12 от 01.05.2014 в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» не поступало претензий ООО «Желдорэкспедиция-Вр», связанных с некорректным расчетом заработной платы. Все оказанные услуги были приняты ООО «Желдорэкспедиция-Вр» без замечаний. Полномочия и техническая возможность совершения платежей по выплате заработной платы работникам ООО «Желдорэкспедиция-Вр» у ООО «ЖелДорЭкспедиция» отсутствуют.

При этом, вышеуказанные начисления заработной платы в отношении ФИО2 и ФИО3 отражены также в справках по форме 2-НДФЛ, которые были переданы в налоговые органы в целях предоставления отчётности. Факт передачи указанных справок в инспекцию ФНС подтверждается реестрами сведений о доходах физических лиц и протоколами о приеме сведений, содержащими отметки налогового органа о получении документов. Доказательств, подтверждающих согласование со своим руководством иного размера оплаты труда, нежели предусмотренного трудовым договором, третьими лицами предоставлено также не было.

Таким образом, размер представленных исковых требований истцом обоснован и доказан представленным заключением специалиста, выпиской операций по банковскому счету, реестрами перечислений денежных средств, а также документами о трудовых отношениях и начислениях работникам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В силу пункта 2.1.1. договора целью управляющей организации является осуществление функций исполнительного органа добросовестно и разумно, наилучшим образом в интересах управляемого общества,

Согласно пункту 10.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация может быть привлечена к ответственности в размере причинённых убытков в соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» по иску управляемого общества или его участника.

В рассматриваемом случае факт причинения ООО «Желдорэкспедиция-Вр» значительного ущерба подтверждается выписками операций по банковскому счету, реестрами о перечислении денежных средств, платежными поручениями, заключением специалиста. Тот факт, что указанные выплаты не соответствуют установленной трудовыми договорами заработной плате и превышают фонд оплаты труда, подтверждается представленными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, справками по форме 2-НДФЛ, расчетными ведомостями, штатными расписаниями общества.

В связи с тем, что исполнительной директор по Воронежскому региону ФИО1 предпринял необоснованные решения и действия, указанные выше, в результате которых истцу были причинены убытки, однако являлся работником ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» и совершал указанные действия при выполнении трудовых обязанностей, ущерб, причиненный его действиями, подлежит взысканию в настоящем деле с ответчика.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Вр" убытки в сумме 48 290 588 руб. 27 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Большебратская