Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А66-15257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15257/2022
г.Тверь
19 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь,

к Администрации Бежецкого района Тверской области, Тверская область, г. Бежецк,

о взыскании 22 180,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Бежецкого района Тверской области, Тверская область, г. Бежецк, (далее - ответчик) о взыскании 22 180,62 руб., в том числе: 21 476,03 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.04.2022 № 42217626, 704,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 12.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

11 апреля 2022 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 42217626 (далее по - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать Ответчику услуги по ремонту уличного освещения в д. Филиппково Бежецкого района Тверской области, а Заказчик - оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 21 476,03 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата Заказчиком услуг производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту сетей наружного освещения, предусмотренные договором, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2022 № 82117037.

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором оказания услуг от 11.04.2022 № 42217626, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2022 №82117037, подписанным ответчиком без замечаний, письмами ответчика от 02.06.2022 №2554, от 30.06.2022 №3029.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 704,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 12.09.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 по день принятия судом решения и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 23.10.2002, в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 17.12.2004, 21 476,03 руб. задолженности по договору оказания услуг от 11.04.2022 № 42217626, 704,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 12.09.2022 и с 13.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева