Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-12661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12661/2020

Дата принятия решения – 21 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 420025, РТ, <...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2020г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019г.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агенства", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 420025, РТ, <...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в порядке ст. 308.3. Гражданского кодекса РФ денежную сумму в размере в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» решения суда по истечении установленного судом срока.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск.

Истец иск поддержал.

Ответчик представил разрешения на установку оспариваемых истцом рекламных конструкций, просил установить тридцатидневный срок для демонтажа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002г. №ИС-682-р образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с 01.10.2002г. ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003г. управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона). Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002г. за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга».

Постановлением Правительства РФ №406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог РФ, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 г. №62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством, целями и предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в том числе является:

-выдача, пролонгация технических требований и условий на установку рекламныхконструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полосавтомобильной дороги (п. 3.3.60 Устава);

-осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общегопользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, несоответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовымактам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей,не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения илиосуществлению дорожной деятельности (п. 3.3.61 Устава).

Согласно п. 3.1. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», целями деятельности Учреждения являются реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 2.2. Устава установлено, что для достижения своей деятельности учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязательства, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

В результате мониторинга размещения и функционирования рекламных конструкций в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск -автомобильная дорога М-7 «Волга» (далее - А-295), проведенного 31.05.2018г., 01.06.2018г. и 29.08.2019г. в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения выявлены рекламные конструкции, принадлежащие ООО «Вектор плюс» (ответчику), размещенные с нарушениями законодательства РФ о рекламе и автомобильных дорогах.

Принадлежность вышеуказанных рекламных конструкций ответчику подтверждается фотоматериалами, согласно которым на рекламных конструкциях имеется маркировка «Вектор плюс» с номером телефона и рекламных конструкций (№ 119 на км 117+012 справа; № 122 на км 116+000 справа; № 140 на км 115+260 слева; № 125 на км 120+040 слева).

В результате мониторингового осмотра истцом указанных рекламных конструкций было установлено следующее:

I. Рекламная конструкция на км 115+260 (слева) размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-295 со следующими нарушениями:

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...»№257-ФЗ от 08.11.2007г. (далее - Федеральный закон о дорогах) земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона о дорогах, допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении частных сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог.

Земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 115+260 (слева) под установку рекламной конструкции в соответствии с ч.ч. 4 и 4,1. ст. 25 Федерального закона, ответчику не предоставлялся;.соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатациирекламной конструкции между истцом и ответчиком не заключалось.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения А-295, в том числе и участком, на котором размещена спорная рекламная конструкция, на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН; земельным участком, на котором располагается автомобильная дорога, на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Рекламная конструкция размещена в нарушение требований ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы (введен в действие с 01.09.2016г. приказом Госстандарта от 23.06.2016 № 671-ст) (далее - ГОСТ 33027-2014), а именно, п. 5.1. подпункт 11 ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы.

Согласно акту осмотра № 294 от 01.06.2018г. расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 8,85 м, тогда как согласно п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014 данное расстояние должно составлять не менее 15 м.

В соответствии с п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м- для дорог прочих категорий.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 на км 115+260 согласно информации о технических характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» (копия прилагается) относится к 1-6 технической категории.

II. Рекламная конструкция на км 116+000 (справа) размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-295 со следующими нарушениями:

В нарушение ч. 4. и ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...»№257-ФЗ от08.11.2007г. земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 116+000 (справа) под установку рекламной конструкции в соответствии с ч.ч. 4 и 4.1. ст. 25 Федерального закона ответчику не предоставлялся, соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатации рекламной конструкции между истцом и ответчиком не заключалось.

Рекламная конструкция размещена в нарушение требований п. 5.1. подпункт 11 ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы.

Согласно акту осмотра № 248 от 31.05.2018г. расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 4,85 м, тогда как согласно п. 5.1. п/п И ГОСТ 33027-2014 данное расстояние должно составлять не менее 15 м.

В соответствии с п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014, средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10м- для дорог прочих категорий.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 на км 116+000 согласно информации о технических характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» (копия прилагается) относится к I-б технической категории.

III.Рекламная конструкция на км 117+012 (справа) размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-295 со следующими нарушениями:

В нарушение ч. 4. и ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...» № 257-ФЗ от 08.11.2007г. земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 117+012 (справа) под установку рекламной конструкции в соответствии с ч.ч. 4 и 4.1. ст. 25 Федерального закона, Ответчику не предоставлялся, соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатации рекламной конструкции между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Рекламная конструкция размещена в нарушение требований п. 5.1. подпункт 11 ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы.

Согласно акту осмотра № 249 от 31.05.2018г., расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 7 м, тогда как согласно п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014 данное расстояние должно составлять не менее 15 м.

В соответствии с п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014, средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м- для дорог прочих категорий.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 на км 117+012 согласно информации о технических характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» (копия прилагается) относится к I-б технической категории.

IV.Рекламная конструкция на км 120+040 (слева) размещена в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-295 со следующими нарушениями:

В нарушение ч. 4. и ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...»№257-ФЗ от 08.11.2007г. земельный участок в пределах полосы отвода указанной автомобильной дороги федерального значения на км 120+040 (слева) под установку рекламной конструкции в соответствии с ч.ч. 4 и 4.1. ст. 25 Федерального закона, ответчику не предоставлялся, соглашение об установлении частного сервитута на установку и эксплуатации рекламной конструкции между истцом и ответчиком не заключалось.

Рекламная конструкция размешена в нарушение требований ГОСТ 33027-2014, а именно: п. 5.1. подпункт 11 ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы.

Согласно акту осмотра № 289 от 01.06.2018г., расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции составляет 7,35 м, тогда как согласно п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014 данное расстояние должно составлять не менее 15 м.

В соответствии с п. 5.1. п/п 11 ГОСТ 33027-2014, средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 на км 120+040 согласно информации о технических характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» (копия прилагается) относится к I-б технической категории.

2) п. 5.4. ГОСТ 33027-2014 в части несоблюдения нормативного расстояния между отдельно размещенными на одной стороне автомобильной дороги средствами наружной рекламы в продольном направлении относительно оси проезжей части.

Согласно акту осмотра № 289 от 01.06.2018г. расстояние от рекламной конструкции до следующей рекламной конструкции на одной стороне дороги составляет 75 м, тогда как согласно п. 5.4. ГОСТ 33027-2014 указанное расстояние должно составлять не менее 100 м.

29.08.2019г. специалистами ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» был проведен повторный мониторинг полосы отвода и придорожной полосы автодороги А-295 в отношении вышеуказанных рекламных конструкций, по результатам которого были составлены акты осмотров и фотоматериалы. Согласно указанным актам осмотров все вышеуказанные рекламные конструкции продолжают эксплуатировать в полосе отвода автодороги А-295 с выявленными нарушениями законодательства об автомобильных дорогах, о рекламе и требований ГОСТ 33027-2014.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает, что рекламные конструкции не должны угрожать, в числе прочего, безопасности движения автомобильного транспорта.

Размещение вышеуказанных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ 33027-2014 создает угрозу безопасности дорожного движения на данных участках указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 33027-2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2016 г. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 июня 2016 г. № 671-ст. Область его применения - средства наружной рекламы на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, ГОСТ 33027-2014 в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества применяется в обязательном порядке согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Установленные ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с этим, применение указанных выше ГОСТов при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы, а также в период установки рекламных конструкций является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105). Эти же выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019г. по делу №А65-10876/2018.

По факту выявленных нарушений в адрес владельца рекламной конструкции истцом направлялось письменное требование исх. №15-7862 от 20.08.2018г., содержащее требование в 10-тидневный срок с момента получения настоящего требования демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции. Указанное требование получено ответчиком 28.08.2018г.

Ответчик вышеуказанное требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлениям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(далее – Пленум № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленума № 10/22).

Предметом искового заявления по настоящему делу является понуждение ответчика демонтировать рекламные конструкции, размещенные в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Ответчик разместил указанные рекламные конструкции и эксплуатирует их в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения А-295 в нарушение ч. 4., ч. 4.1. Федерального закона «Об автомобильных дорогах в РФ...» № 257-ФЗ от 08.11.2007г., а также с нарушениями требований ГОСТ 33027-2014, соблюдение которых обязательно при установке рекламной конструкции в границах как полосы отвода автомобильных дорог.

В результате на указанных участках автодороги данными своими неправомерными действиями ответчик препятствуют истцу осуществлять права владельца автодороги в соответствии с уставными целями и назначением имущества: обеспечивать безопасное и бесперебойное движения транспортных средств по автодороге Федерального значения; обеспечивать сохранение, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния и повышение пропускной способности на указанном участке автодороги.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Истец как владелец автодороги вправе защищать нарушенное право, в том числе путем обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование указанных рекламных конструкций с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

Ответчику ранее выдавались технические условия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» № 38 от 08.04.2013г. и № 110 от 16.10.2013г. (далее - ТУ) согласовании установки рекламных конструкций в пределах придорожной полосы автодороги А-295, на адресах, указанных в данных технических условиях (копии ТУ прилагаются).

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований данных ТУ установил рекламные конструкции на иных адресах автодороги А-295, в границах полосы отвода указанной автодороги. Сроки действия указанных ТУ на установку рекламных конструкций в придорожной полосе автодороги А-295 истекли еще в 2014г. (срок действия- 1 год), соответственно и изменилась дорожная ситуация на автодороге (появились дорожные знаки, примыкания, иные рекламные конструкции, пешеходные переходы). Перемещение указанных рекламных конструкций на ранее согласованные места их размещения не представляется возможным ввиду нарушений требований ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы.

Таким образом, выявленные рекламные конструкции установлены незаконно, в отсутствие согласия владельца автомобильной дороги, истца и с нарушениями требований технических регламентов (ГОСТ 33027-2014.).

Ответчиком доказательств добровольного исполнения требований истца в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Поскольку размещение спорных рекламных конструкций в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) произведено без согласования с владельцем автомобильной дороги и с нарушением технических требований и условий, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца, обязав ответчика произвести демонтаж спорного объекта.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения.

В части установления срока заключения договора, с учетом принципа разумности и реальной возможности исполнения судебного акта, суд считает возможным выполнения данных действий ответчиком в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании 500 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта.

Также согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Частями 1, 2 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума № 7 сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает обоснованной судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 Йошкар-Ола - Зеленодольск - автомобильная дорога М-7 «Волга» на участках км 115+260 (слева), км 116+000 (справа), км 117+012 (справа) и км 120+040 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев