Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А72-8601/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8601/2021

21.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

В полном объеме решение изготовлено 21.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 316 198 руб. – неосвоенные денежные средства по осуществлению содержания и ремонта общего имущества дома по адресу: <...>; 41 763 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ИНН <***>)


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» о взыскании 158 305 руб. 62 коп. – неосвоенные денежные средства по осуществлению содержания и ремонта общего имущества дома по адресу: <...>; 5 147 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания».

Определением суда от 16.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании 155 790 руб. 43 коп. - неосвоенные денежные средства, 5 066 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 23.06.2020.

Определением суда от 05.10.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 276 138 руб. 89 коп. - неосвоенные денежные средства по осуществлению содержания и ремонта общего имущества дома по адресу: <...>, 13 895 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика 316 198 руб. – неосвоенные денежные средства по адресу: <...>, 41 763 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 13.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик не явился.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон ООО «Управляющая компания Галактика» с 01.10.2020 по 31.03.2021 и с 01.05.2021 по настоящее время осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирным жилым домом № 36/6 по ул.Карла Либкнехта в г. Ульяновске на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного МКД от 09.08.2020 и от 14.04.2021.

Ответчик управлял данным домом с 01.09.2019 по 30.09.2020, а также в апреле 2021.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом было установлено наличие на стороне бывшей управляющей компании задолженности по использованию денежных средств собственников по строке «текущий ремонт» в вязи с отсутствием документов, протоколов общих собраний собственников об определении перечня работ по текущему ремонту и, как следствие, документов, подтверждающих его выполнение.

Ссылаясь на то, что ООО Управляющая компания «Центральная» не возвратило денежные средства, не освоенные (неиспользованные) в период управления, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 316 198 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно представленным в материалы дела оборотным ведомостям ООО «РИЦ» (т.2 л.д.45-47) по дому № 36/6 по ул. Карла Либкнехта г. Ульяновска за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 гг. и с 01.04.2021 по 30.04.2021 гг. ООО «УК Центральная» начислило собственникам:


Непредвиденные затраты (за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г.)

25478,91 руб.


Строительные мероприятия (за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г.)

12 993,94 руб.


Текущий ремонт МКЖД (за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2020 г.)

260904,06 руб.


Строительные мероприятия 2021 год

1330,53 руб.


Текущий ремонт МКЖД 2021год

8492,97 руб.


Непредвиденные затраты 2021год

2830,99руб.


Итого:

312031,40 руб.


Также согласно представленному ООО «УК Центральная» в материалы дела отчёту по проведению текущего ремонта за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 гг. и с 01.04.2021 по 30.04.2021 гг. ООО «УК Центральная» был получен от ПАО Ростелеком доход от аренды оборудования 4166,60 руб.

Непредвиденные затраты и строительные мероприятия судом, согласно пояснениям истца, отнесены к строке текущий ремонт, ввиду отсутствия доказательств включения данных статей в строку «содержание», так как протоколы общих собраний собственников, подтверждающих формирование тарифа на содержание общего имущества, ответчиком не представлены (расшифровка тарифа на содержание общего имущества). Иных видов расходов в структуре платы на основании ст.154 ЖК РФ судом не установлено.

Ответчик заявил возражения, сообщил, что работы выполнялись, принимались старшим по дому, представил акты выполненных работ, составленных как с собственниками жилых помещений, так и с третьими лицами (подрядчиками) на общую сумму 275 521,47руб. пояснил, что сведения размещены на сайте управляющей компании. Отчет ответчика был размещен 16.11.2021 (т.2 л.д.9).

Суд с возражениями ответчика не соглашается.

Взносы на капитальный ремонт и плата за текущий ремонт общего имущества имеют особую правовую природу, относительно других платежей, перечисленных в статье 154 ЖК РФ, поскольку вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Текущим ремонтом общего имущества МКД является комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей и восстановления работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем МКД для поддержания эксплуатационных показателей (разд. II Правил, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

На основании п. 4.1 ч.2 статьи 44 ЖК РФ и пунктов 18, 21 Правил N 491 текущий и капитальный ремонты общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений, собранные средства на текущий ремонт могли быть израсходованы только по решению общего собрания собственников помещений дома.

Следовательно, в многоквартирном доме при решении вопросов относительно содержания общего имущества и его ремонта приоритетным является волеизъявление самих собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиком доказательств наличия решения собственников о видах и стоимости работ по текущему ремонту, оформленных протоколами общих собраний, не представлено.

Выполнение спорных видов работ не было запланировано собственниками жилых помещений, поэтому управляющая организация (ответчик) не имела права в силу закона осуществлять текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома без решения общего собрания собственников помещений.

Отсутствие решения собственников является самостоятельным основанием к удовлетворению иска Истца (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N Ф06-62090/2020 по делу N А57-9806/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N Ф06-62090/2020 по делу N А57-9806/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. по делу № А55-17000/2020).

Кроме того, следует и из заключенного между собственниками помещений дома №36/6 по ул. Карла Либкнехта г. Ульяновска и ООО «УК Центральная» договора управления: Управляющая организация не вправе проводить незапланированные работы и услуги по ремонту общего имущества многоквартирного дома без решения общего собрания собственников за исключением проведения следующего вида работ: -во исполнение предписаний Главной государственной инспекции регионального надзора; надзорных органов; решений суда; -по предписанию ресурсоснабжающих организацией по проведению мероприятий по подготовке жилого дома к работе в зимних условиях (п. 2.3.1. Договора управления).

Согласно п. 2.1.5. договора управления Управляющая организация обязана предоставлять Совету многоквартирного дома на рассмотрение предложения по перечню работ и размеру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе по формированию средств на непредвиденные затраты на ликвидацию аварийных ситуаций в доме.

В соответствии с п. 2.1.6. договора управления Управляющая организация обязана принимать выполненные работы и оказанные услуги по договорам. По результатам приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту оформляется Акт выполненных работ, который подписывают представитель подрядной организации и Собственники помещений в лице членов Совета многоквартирного дома.

Доказательств согласования проведения работ по текущему ремонту и передачи данных работ в согласованном в Договоре порядке собственникам ответчик не представил.

Арендная плата от использования общего имущества собственников дома также поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием.

Собранные средства могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Возражения ответчика о том, что не вся заявленная к взысканию сумма была им получена, судом отклоняется.

В силу своих обязательств ответчик должен был начислить и принять меры к взысканию начисленных взносов на текущий ремонт с собственников помещений именно в заявленном истцом размере, и в случае, если соответствующая сумма не поступила, подтвердить наличие и размер задолженности собственников помещений по уплате взносов на текущий ремонт надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Как пояснил истец, ведомости ООО «РИЦ» могут не отражать суммы поступлений по судебным актам.

В отсутствие надлежащих доказательств наличия и окончательного конкретного размера задолженности жильцов перед прежней управляющей организацией, с учетом реализации ответчиком права на взыскание с собственников спорных средств, и в условиях, когда права на невзысканные с неплательщиков взносы не передавались новой управляющей компании, оснований считать спорную сумму не внесенной жильцами у суда не имеется (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2022 N Ф06-15333/2022 по делу N А55-13806/2020 )


Кроме того, судом по ходатайству истца, в целях представления доказательств о завышении стоимости работ, на которые претендовал ответчик, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», эксперту ФИО4; с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: Соответствуют ли сметные расчеты и примененные в них расценки, нормативные накладные расходы, сметная прибыль, стоимость материалов, индексы пересчета в локальных сметах следующих работ: замена канализационной трубы по акту №9 от 31.07.2020 г. (локальный сметный расчёт №РС-50), замена стояков по акту выполненных работ №287 от 31.01.2020 (локальная смета №ЛС-287); замена канализационных лежаков по подвалу по акту №290 от 01.03.2020 (локальная смета №ЛС-290), прочистка труб внутренней канализации по акту выполненных работ №481 от 01.02.2020 (локальная смета №ЛС-481), сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости, сборникам ТЕР по Ульяновской области.

Согласно выводам заключения эксперта №30479 от 05.05.2022 сметные расчеты и применение в них расценки, нормативные накладные расходы, сметная прибыль, стоимость материалов, индексы пересчета в локальных сметах следующих работ: замена канализационной трубы по акту №9 от 31.07.2010 (локальный сметный расчет №РС-50), замена стояков по акту выполненных работ №287 от 31.01.2020 (локальная смета №ЛС-287); замена канализационных лежаков по подвалу по акту №290 от 01.03.2020 (локальная смета №ЛС-290), прочистка труб внутренней канализации по акту выполненных работ №481 от 01.02.2020 (локальная смета №ЛС-481), не соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости, сборникам ТЕР по Ульяновской области.

Ответчик по результатам проведенной экспертизы сообщил, что сметные нормативы носят рекомендательный характер, проверять сметы возможности не имел. Довод истца о завышении стоимости работ не опроверг.

Экспертное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, работы, выполненные по расценкам, согласованным ответчиком с третьими лицами, но не одобренными собственниками, не обоснованы с точки зрения разумности и добросовестности, выполнены по необоснованной цене.

Довод ответчика о проведении работ срочного аварийного характера судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень таких работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к Пособию МДК 2-04.2004.

Какие-либо аварийно - восстановительные работы, то есть по восстановлению работоспособности общедомового оборудования в аварийном порядке, не относятся к "текущему ремонту общего имущества жилого дома".(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 N Ф06-51573/2019 по делу N А55-25876/2018). Данный вид работ оплачивается из средств собранных по строке «содержание общего имущества».


Также суд отмечает, что не относятся к текущему ремонту заявленные ответчиком следующие виды работ:

засыпка песком фекалии; вынос мусора. Данные работы относятся согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 к содержанию жилья.

дезинфекция мусорной камеры; работы в электрическом щите этажа согласно акту выполненных работ от 30.07.2019 г. в квартире; оценка соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования; ремонт на шахте мусоропровода - согласно оборотной ведомости в разрезе домов, по этим видам работ взималась отдельная плата.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению в силу установленных обстоятельств и примененных норм права.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 316 198 руб.


Кроме того, предметом исковых требований является взыскании с ответчика 41 763 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 21.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан неверным в части начала периода начисления.

Согласно ч.3.1 ст. 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доказательства передачи ответчику протокола общего собрания либо решения уполномоченного органа истец не представил, но представлена претензия от 06.11.2020 с доказательством направления об истребовании неосвоенных денежных средств. Из текста претензии следует, что истец предложил ответчику перечислить денежные средства в течении 14 дней с момента получения претензии. Курьерская служба приняла претензию 09.11.2020. Учитывая ст.314 ГК РФ, установленный срок для доставки корреспонденции по городу - два дня (пп.б п.6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257), срок начисления процентов следует определить с 25.11.2020 по 31.03.2021 от суммы 299376,91 руб. Проценты за данный период составят 4444 руб.07 коп.

В январе 2021 проведено собрание собственников о расторжении договора управления с ООО «УК Галактика» и 15.03.2021 решением Агентства государственного и строительного надзора с 01.04.2021 дом №36/6 по ул. К.Либкнехта г. Ульяновска был исключен из перечня МКД, управляемых ООО «УК Галактика» (т.2 л.д.53-64, т.1 л.д.15).

Впоследствии решением общего собрания собственников от 15.04.2021 договор с ООО УК «Центральная» расторгнут 30.04.2021.

Сторонами периоды управления домом не оспариваются.

При этом доказательств вручения данного протокола ответчику истец также не представил.

Суд исходит из даты направления искового заявления 24.06.2021, поскольку претензия отправлялась по взысканию денежных средств, собранных в 2020. С учетом срока доставки в течение двух дней, срока на исполнение претензии - семь дней (ст.314 ГК РФ), проценты следует рассчитать с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 22049 руб.99коп. от суммы неосновательного обогащения.

Всего следует взыскать 26494 руб.06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определено исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по госпошлине и расходы по проведению экспертизы, оплаченные истцом в сумме 24 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,73%).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» ИНН <***>, 316 198 руб. – неосновательного обогащения, 26494 руб.06коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 22975 руб.20 коп. – судебных издержек, 5470 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» ИНН <***> в доход федерального бюджета 4255 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова