Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А53-7112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2017 г.Дело № А53-7112/17

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 330 000 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 (доверенность от 01.06.2017) и ФИО3 (доверенность от 31.03.2017)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс» (далее – ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – ООО «Промпоставка») о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору поставки от 22.10.2013 №7 в сумме 330 000 руб.

Определением суда от 24.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: от ответчика в адрес суда поступил ряд отзывов, в которых он в удовлетворении исковых требований просит отказать; ответчик направил ходатайство о предоставлении оригинала письменного доказательства: товарной накладной от 27.06.2014 №357 на сумму 281 265,60 руб., в случае непредставления оригинала товарной накладной, ответчик просит исключить ее из числа доказательств по делу.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, явки представителя не обеспечил, через канцелярию суда направил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательства и ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом позиции истца, а также с учетом того, что дело находится в производстве суда с марта 2017 г. и у ответчика была возможность представить все необходимые доказательства, кроме того, истцом представлены все оригиналы товарных накладных в подтверждение факта поставки товара, суд признал ходатайство ООО «Промпоставка» об отложении разбирательства дела не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

22.10.2013 между ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» (Покупатель) ООО «Промпоставка» (Поставщик) был заключен договор поставки №7, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить пиломатериалы (товар), а Покупатель – принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Наименование, ассортимент поставляемого товара, требования к его качеству, цена за единицу измерения, количество (объем) и общая стоимость, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя отражаются в Протоколах согласования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Общее количество (объем) поставляемого товара определяется в порядке, согласованном в пункте 4 договора:

4.1. В Протоколах согласования проставляется планируемое количество поставляемого товара, которое может колебаться по сравнению с фактически отгруженным как в большую, так и в меньшую сторону в пределах 25% - по объему товара и в пределах 30 % - по каждому типоразмеру.

4.2 Уточненное количество товара определяется Поставщиком по завершению отгрузки товара и указывается в повагонной Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

4.3 Спецификации направляются Покупателю по факсу либо по электронной почте, в течение трех календарных дней с момента отгрузки товара. Подтверждением получения документов с использованием средств факсимильной связи Стороны признают распечатанный отчет факсимильного аппарата отправителя о совершенном соединении, электронной почты – распечатка с почтового ящика отправителя.

4.4 Объем поставляемого товара считается согласованным Сторонами в соответствии с данными, указанными в Спецификации, при условии соблюдения Поставщиком положений п.п 1.4.1-1.4.3 настоящего договора и отсутствия письменных обоснованных возражений со стороны Покупателя, направленных в адрес Поставщика по факсу в течение трех дней с момента получения Спецификации Покупателем.

Согласно пункту 3.3 договора, передача товара покупателю оформляется товарными накладными, которые должны быть заверены печатью Покупателя и подписаны его представителем, наделенным всеми необходимыми полномочиями. Покупатель обязан направить Поставщику второй экземпляр товарных накладных, оформленных надлежащим образом, в срок не позднее трех дней с момента получения товара и товарных накладных.

Порядок сверки поставок и расчетов определен сторонами в пункте 4.5 договора, согласно которому сторона, являющаяся инициатором проведения сверки, направляет другой стороне составленный ею акт сверки по факсу с последующим направлением оригинала акта по почте заказным письмом с уведомлением (п.4.5.2 договора).

Сторона, получившая акт сверки, в течение 5-ти рабочих дней производит сверку и направляет по факсу подписанный руководителем, главным бухгалтером и заверенный печатью акт стороне – инициатору сверки, а после получения оригинала акта – направляет отправившей стороне второй экземпляр оформленного ею акта по почте заказным письмом с уведомлением (п.4.5.2 договора).

Обязательства, предусмотренные договором поставки от 22.10.2013 №7, истец выполнил надлежащим образом. В декабре 2013 – феврале 2016 года ответчиком были поставлены, а истцом получены и оплачены в полном объеме пиломатериалы (11 партий) на общую сумму 5 571 298,79 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и платежными поручениями.

В ходе проведения сверки поставок и расчетов по договору поставки №7 от 22.10.2013 ООО «СЛКП» было установлено, что при оплате поставок по товарным накладным от 13.05.2014 №351 и от 27.06.2015 №357 на общую сумму 570 515,60 руб. в августе 2014 года были излишне перечислены денежные средства в размере 330 000 руб. (фактически оплата было произведена на сумму 900 515,60 руб.).

09.02.2017 в соответствии с пунктами 4.5 и 5.3 договора ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» в адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2017 №2 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 330 000 руб., а также акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и за 2016 год, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако, претензия возвратилась без вручения за истечением срока хранения. Денежные средства на расчетный счет истца не были возвращены, что послужило основанием для обращения ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» с настоящим иском.

Правовая природа заключенного 22.10.2013 между ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» и ООО «Промпоставка» договора поставки №7 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭО186274 от 27.06.2014, спецификации б/н от 27.06.2014 и карантинному сертификату №23660515260614001 от 26.06.2014 отгрузка ж/д вагона № 61694683 с пиломатериалами обрезных хвойных пород в объеме 92,616 куб.м. в г. Краснодар из Свердловской области была произведена ООО «Вторресурс» (грузоотправитель) в адрес ОАО «Пашковское» (грузополучатель), плательщик – ООО «Профрегион».

Согласно товарной накладной №357 от 27.06.2014 и счету-фактуре №48 от 27.06.2014, из данной партии товара, прибывшей в ж/д вагоне №61694683, ответчиком в рамках договора поставки №7 от 22.10.2013 ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» был поставлен товар в объеме 42,616 куб.м. на сумму 281 265,60 руб. Передача товара была оформлена товарной накладной №357 от 27.06.2014, подписанной заместителем директора ООО «Промпоставка» ФИО4 и заверенной печатью поставщика.

Доказательств того, что поставка в адрес ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» была на сумму 611 265,60 руб. ответчиком не представлено.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК674790 от 15.04.2014 и карантинному сертификату №23290402110414001 от 11.04.2014, в ж/д вагоне №54737069 в г. Краснодар из Архангельской области ИП ФИО5 (грузоотправитель) в адрес ОАО «Пашковское» (грузополучатель) были отправлены пиломатериалы хвойных пород в объеме 80 куб.м., плательщик ООО «Профрегион».

По товарной накладной №351 от 13.05.2014 и счету-фактуре №347 от 13.05.2014 из данной партии товара, прибывшей в ж/д вагоне №54737069, ответчиком в рамках договора поставки №7 от 22.10.2013 ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» был поставлен товар в объеме 44,500 куб.м. на сумму 289 250 руб. Передача товара покупателю была оформлена в соответствие с п. 3.3 договора поставки №7 от 22.10.2013 товарной накладной №351 от 13.05.2014, подписанной заместителем директора ООО «Промпоставка» ФИО4 и заверенной печатью общества.

Подтверждения поставки товара в большем объеме на сумму 619 250 руб. ответчик не представил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что железнодорожные накладные на ж/д вагоны и копии электронных квитанций о приеме груза свидетельствуют только о факте поставки полностью загруженных вагонов с пиломатериалами в г. Краснодар в адрес ОАО «Пашковское» (грузополучатель) из различных регионов разными грузоотправителями.

Железнодорожные накладные содержат только сведения о весе груза, а также данные о грузоотправителях и грузополучателе, которые не являются сторонами рассматриваемого по настоящему делу договора поставки №7 от 22.10.2013, заключенного между ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс» (Покупатель) ООО «Промпоставка» (Поставщик).

Железнодорожные накладные не могут подтвердить факт передачи товара определенного объема и стоимости ООО «Промпоставка» и получения его ООО «Сибирская Лесная Компания Плюс». Согласно условиям договора №7 от 22.10.2013 (п.3.3), передача товара Покупателю оформляется товарными накладными, в которых указаны объем и стоимость товара.

Факт поставки товара по товарной накладной от 13.05.2014 №351 на сумму 289 250 руб. и товарной накладной от 27.06.2014 №357 на сумму 281 265,60 руб. (на общую сумму 570 515,60 руб.) и оплата в размере 900 515,60 руб. подтвержден имеющимися в деле подлинными товарными накладными, оформленными надлежащим образом в соответствие в условиями договора и подписанными поставщиком, подпись которого заверена круглой печатью общества, и платежными поручениями от 30.06.2014 №193 на сумму 100 000 руб., от 07.07.2014 №195 на сумму 150 000 руб., от 09.07.2014 №201 на сумму 100 000 руб., от 16.07.2014 на сумму 10 000 руб., от 16.07.2014 №209 на сумму 90 000 руб., от 31.07.2014 №225 на сумму 100 000 руб., от 04.08.2014 №228 на сумму 150 000 руб., от 06.08.2014 №234 на сумму 100 000 руб., от 02.08.2014 №247 на сумму 100 515,60 руб.

Ответчик поставку товара на сумму 330 000 руб. в адрес истца в счет полученных денежных средств в разумные сроки не произвел, доказательств согласования с истцом иных сроков поставки товара суду не представил.

Факт внесения истцом оплаты в размере 33 000 руб. и невозврата указанной суммы ответчиком после направления письменной претензии подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по поставке товара, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности (излишне перечисленных денежных средств по договору поставки от 22.10.2013 №7) в сумме 330 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 22 от 16.03.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 9 600 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» об отложении рассмотрения дела отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Лесная Компания Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность (излишне перечисленные денежные средства по договору поставки от 22.10.2013 №7) в сумме 330 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова