Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-37423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37423/19
25 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309619517000032) к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 12 сентября 2019 года.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01 марта 2019 года.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» о взыскании 868 652, 00 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара и выполненных работ в рамках договора №30/05/19 от 01.05.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих доводов настаивал на том, что факт поставки товара имел место.

Истец заявил ходатайств о вызове в качестве свидетеля автора дизайн-проекта спорного объекта.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем показаниями указанного истцом лица, исходя из заявленных в настоящем деле требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, оснований для вызова свидетелей у суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов сослался на отсутствие надлежащих доказательств факта поставки товара и выполнения работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30/05/19 от 01.05.2019, по условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по комплексному озеленению (поставка растений, посадка в кадки Заказчика) ресторана «Босфор», а заказчик оплатить вышеуказанные работы. Исполнитель обязался осуществлять работы в соответствии со сметной документацией, определяющей объем, цену и содержание работ, согласованную с Заказчиком. В случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, увеличивающих сметную стоимость, Исполнитель был обязан сообщить Заказчику, а Заказчик обязан в трехдневный срок дать ответ на сообщение.

Согласно п. 5.1 цена работ по договору определяется в соответствии со сметами и составляет 900 000 рублей. Стоимость работ является не окончательной и может измениться в связи с увеличением количества фактически выполненных объемов работ.

В соответствии с п. 5.3. договора исполнитель приступает к работам после получения предоплаты в размере 70% от выставленного счета.

Согласно материалам дела заказчик перечислил подрядчику в качества аванса 404 900 рублей.

В обоснование иска предпринимателем указано, что 12.06.2019 были завершены работы по озеленению ресторана «Босфор» живыми и искусственными растениями согласно предоставленному заказчиком проекту и утвержденному ранее коммерческому предложению по озеленению с указанием видов растений и цен по вышеуказанному Договору. Обязательства подрядчик исполнил, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме. Однако, до настоящего времени, договор заказчиком не оплачен.

12.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Предметом иска является требование исполнителя по договору об оплате задолженности за поставленный в адрес покупателя товар и выполненные работы по озеленению спорного объекта.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что отношения сторон по смешанному договору регулируются нормами глав 37 (подряд) и 30 договора (поставка) Гражданского Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что смета, предусмотренная в п. 5.1 договора, сторонами не составлялась.

Как пояснил истец, между сторонами сделки имелись дружеские отношения, согласования всех существенных условий производилось в устном порядке, а также в переписке сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, влечет признание его доводов, заявленных в судебном процессе, необоснованными.

В доказательство выполнения работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены следующие документы: гарантийное письмо (без даты и номера), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 18.07.2019, счет №125 от 23.05.2019, товарная накладная № 97 от 23.05.2019, акт № 97 от 23.05.2019 года, счет № 123 от 21.05.2019, счет №109 от 13.05.2019, товарная накладная № 102 от 13.05.2019, акт №103 от 24.05.2019, счет № 156 от 20.06.2019, товарная накладная №126 от 20.06.2019,акт №126 от 20.06.2019 года, счет №165 от 20.06.2019, товарная накладная №127 от 20.06.2019, акт № 127 от 20.06.2019.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности требований о взыскании стоимости поставленного товара по представленным товарным накладным возложено на истца, именно истец должен был представить доказательства, достоверно свидетельствующие о поставке и получении ООО «Босфор» товара.

Вместе с тем, достоверные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Суд отмечает, что все представленные товарные накладные, счета и акты, подписаны предпринимателем в одностороннем порядке.

Никаких иных доказательств факта приемки товара ответчиком, в том числе товарных накладных, подписанных уполномоченным представителем ответчика, истец не представил.

По мнению истца, факт поставки товара в адрес ответчика и выполнения спорных работ подтверждают представленные фотоотчеты и показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5.

Суд полагает данные доводы истца ошибочными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она в силу родственных отношений с ИП ФИО2 (ее дочь), осуществляла работы по озеленению ресторана «Бософор», заказчик от подписания актов отказался, ввиду сложившихся доверительных дружеских отношений, работы продолжали выполнять без подписания соответствующих документов.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Однако, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи товара не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

В рассматриваемом споре, свидетельские показания не могут быть положены в основу решения как по факту установления поставки товара, так и по факту выполнения работ, поскольку такие обстоятельства подлежат документальному подтверждению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из показаний свидетеля следует, что данное лицо не представило конкретных и убедительных пояснений относительно факта поставки товара ООО «Босфор» по спорным товарным накладным, что позволяет усомниться в достоверности данных свидетелем показаний или сопоставить, что поставка товара по всем спорным накладным действительно производилась ответчику.

Учитывая данные обстоятельства, показания свидетеля не могут являться достаточным доказательством поставки и получения товара.

Представленные истцом в материалы дела рамочный договор перевозки № 3-05/2019 от 03.05.2019 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ТЭК «Южная столица» с приложениями, также не подтверждают доказанность заявленных требований предпринимателя.

Таким образом, Арбитражный суд считает факт поставки продукции в адрес ООО «Босфор» и факт выполнения работ по договору и принятия их ответчиком недоказанным.

С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.