Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А41-14538/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14538/2017
10 мая 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «ПРОДСНАБ»

к ООО «Бизнес-Дуэт»

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2016 № 67 в размере 368 198 руб. 40 коп., неустойки в размере 122 610 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 816 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Дуэт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2016 № 67 в размере 368 198 руб. 40 коп., неустойки в размере 122 610 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 816 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении данного дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неисполнение обязательств по договору в силу тяжелого финансового положения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ООО «ПРОДСНАБ» (далее поставщик) и ООО «Бизнес-Дуэт» (далее покупатель) заключен договор поставки № 67 (далее договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество согласовываются сторонами на каждую партию товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.3. договора покупатель производит оплату товара не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поставки по цене, указанной в товарной накладной.

В ходе исполнения договора поставщик передал покупателю продукцию (сухарики «Фишка» ржаные) на общую сумму 368 198 руб. 40 коп.

Факт поставки подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 09.02.2016 № 128.

Сорок оплаты продукции в соответствии с п. 3.3. договора – до 19.02.2016.

Вместе с тем ответчик свое обязательство по оплате продукции не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, в размере 368 198 руб. 40 коп.

Истец 28.11.2016 в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности в размере 368 198 руб. 40 коп., которая получена последним 29.11.2016.

Письмом от 21.12.2016 ответчик сообщил, что оплата задолженности будет произведена 15.01.2017, однако на указанную дату ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, а именно оплата товара ответчиком не произведена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 368 198 руб. 40 коп.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 368 198 руб. 40 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом тяжелое финансовое состояние, на которое ссылается ответчик в отзыве, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора за несоблюдение сроков оплаты товара Поставщик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.01.2017 сумма неустойки составляет 122 610 руб. 07 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, данное исковое требование суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бизнес-Дуэт» в пользу ООО «ПРОДСНАБ» задолженность в размере 368 198 руб. 40 коп., неустойку в размере 122 610 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова