Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А41-34586/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«24» сентября 2020 года Дело № А41-34586/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЦЕНТРАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 730740 руб. 90 коп. ущерба,

без вызова сторон,

установил:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРАВТО" о взыскании 730740 руб. 90 коп. ущерба.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 387, 965, 1072 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ВЕКТУРА» и ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» заключен договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг № FSH-VEC-DIST-20150801 от 01.08.2015. 13.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузу - автомобилю Форд (государственный регистрационный знак <***>) был причинен ущерб. Транспортно-экспедиционная деятельность ООО «ВЕКТУРА» была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 158/17/183/971 от 25.09.2017. В качестве виновника дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018 истец указывает ФИО1 - водителя транспортного средства Камаз (государственный регистрационный знак С923ЕЕ750) с прицепом МАЗ (государственный регистрационный знак <***>). По факту причинения ущерба грузу общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТУРА» выплатило ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» возмещение в размере 1355835 руб. 67 коп. Истец как страховщик признал произошедший случай страховым и произвел обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТУРА» выплату страхового возмещения в размере 1130740 руб. 90 коп. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственность 400000 руб. 00 коп., истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, обратился в суд с иском к ООО "ЦЕНТРАВТО".

Определением суда от 26.06.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

14.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

18.08.2020 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-34586/2020 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, зарегистрированное 01.09.2020.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.08.2015 между ООО «ВЕКТУРА» (экспедитором) и ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» был заключен договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг № FSH-VEC-DIST-20150801, по условиям которого ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» обязуется предоставить объем автомобилей экспедитору для перевозки, а экспедитор – организовать перевозку объема автомобилей, как на территории РФ, так и за ее пределами, а также оказать связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги (л.д. 20-23).

Между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщиком) и ООО «ВЕКТУРА» (страхователем) в редакции дополнительного соглашения заключен договор страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 158/17/183/971 от 25.09.2017, в соответствии с которым страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях (л.д. 30-40).

Выгодоприобретателем по договору является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления страхователем транспортно-экспедиционной деятельности. Выгодоприобретатель при предъявлении претензии обязан подтвердить наличие у него убытков в результате события, произошедшего при осуществлении страхователем застрахованной деятельности в период действия страхования (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 158/17/183/971 от 25.09.2017 застрахованная деятельность: организация перевозок грузов автомобильным транспортом (с привлечением субконтракторов); перевозка грузов собственными или арендованными автотранспортными средствами; погрузо-разгрузочные работы, если их проведение предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.3 вышеназванного договора грузы, ответственность при осуществлении операций с которыми застрахована – новые и не новые (бывшие в употреблении) товарные автомобили. Под новыми автомобилями следует понимать транспортные средства, не использовавшиеся в потребительских целях.

Как указывает истец, 13.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузу - автомобилю Форд (государственный регистрационный знак <***>), перевозку которого в соответствии с путевым листом грузового автомобиля № 1377 от 26.06.2018 (л.д. 9-11) осуществляло ООО «ВЕКТУРА», был причинен ущерб.

По факту причинения ущерба грузу общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТУРА» выплатило ООО «ФОРД СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ» возмещение в размере 1355835 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 499 от 30.10.2018, № 1535 от 21.12.2018 (л.д. 26, оборот л.д. 26).

Истец как страховщик транспортно-экспедиционной деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТУРА» признал произошедший случай страховым и произвел обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТУРА» выплату страхового возмещения в размере 1130740 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 624 от 04.04.2019.

В качестве виновника дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018 истец указывает ФИО1 - водителя транспортного средства Камаз (государственный регистрационный знак С923ЕЕ750) с прицепом МАЗ (государственный регистрационный знак <***>).

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственность 400000 руб. 00 коп., истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1072 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ООО "ЦЕНТРАВТО" о взыскании 730740 руб. 90 коп. ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу, являющемуся страховщиком потерпевшего и выплатившему ему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, истец в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного ущерба, вправе обратиться к причинителю.

В качестве виновника дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018 истец указывает ФИО1 - водителя транспортного средства Камаз (государственный регистрационный знак С923ЕЕ750) с прицепом МАЗ (государственный регистрационный знак <***>), а в качестве лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования - ООО "ЦЕНТРАВТО".

Между тем, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО1 при управлении транспортный средством Камаз (государственный регистрационный знак С923ЕЕ750) с прицепом МАЗ (государственный регистрационный знак <***>) в дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2018, соответствующие материалы ГИБДД, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2018 истцом в материалы дела представлена не была.

Кроме того, истцом не доказано каким именно образом ФИО1, на которого истец ссылается как на виновника дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2018, связан с ООО "ЦЕНТРАВТО", которое истец указал в качестве ответчика по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом его обращение к ООО "ЦЕНТРАВТО" документально не обосновано и не мотивированно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских