Решение от 7 апреля 2026 г. АС города МосквыАрбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-348651/25-39-3168 г. Москва 08 апреля 2026г. Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Лакоба Ю.Ю., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТБ ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>, 109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1) к ответчику 1 ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) и ответчику 2 ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании солидарно долга (сальдо встречных обязательств) в размере 1 915 976,36 руб., при участии: согласно протоколу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2 задолженности (сальдо встречных обязательств) в размере 1 915 976,36 руб. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчики отзывы на иск не представили. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Между АО ВТБ Лизинг (в качестве Лизингодателя) и ИП ФИО1 (в качестве Лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 240608/01-23 от 20.09.2023, (далее – «Договор лизинга») на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику Автомобиль легковой EXEED LX, (VIN): <***> (далее – «Предмет лизинга»). Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Истцом 08.09.2023 (далее – «Правила лизинга») и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФВ свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга). В связи с существенным нарушением платежной дисциплины со стороны Ответчика, Истец, руководствуясь ст. 309; ст. 310; п. 1-2 ст. 450.1; п. 1 ст. 614; ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13; п. 5, 6 ст. 15; п. 4 ст. 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», п/п. 5 п. 14.4. Правил лизинга расторг Договор лизинга 21.05.2024 путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от Ответчика возвратить Предмет лизинга, а также уплатить задолженность и пени. Впоследствии Предмет лизинга был возвращен Истцу и реализован на основании договора № АЛРМ ЛИТС 93-07 от 07.07.2025. В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Пленуме № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон. Согласно п. 3.2. Постановления если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Исходя из п. 9.2.1. Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга лизингодателем. Пунктом 9.2.2. Договора лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного Предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга, а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование подлежит исчислению, исходя из заложенного в финансовых параметрах договора лизинга уровня доходности, осуществленных лизингодателем инвестиционных затрат, исчисленного по правилам расчета простого процента, указанным в п. 3.5 Постановления, поскольку иной способ расчета уровня доходности в договоре не указан и из его условий не следует. В соответствии с Постановлением плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: (П – А) – Ф ПФ= ----------------- x 365 x 100, Ф x С/дн где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/сд – срок договора лизинга в днях. A Стоимость договора лизинга (авансовый платеж + лизинговые платежи + выкупная цена) 4 107 795,68 B Стоимость договора купли-продажи 2 580 000,00 C Авансовый платеж по договору лизинга 1 000,00 D Срок лизинга в днях 1281 с 28.09.2023 по 31.03.2027 E Размер финансирования (B – C) 2 579 000,00 F Срок использования финансирования в днях 657 с 20.09.2023 по 07.07.2025 G Общая плата за пользование финансированием (А - С - E) 1 527 795,68 H Фактическая плата за пользование финансированием (G / D x F) 783 576,71 I Санкции, предусмотренные договором лизинга 414 196,47 J Расходы по страхованию предмета лизинга, уплату админ.штрафов 0,00 K Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга 102 880,00 L Сумма полученных лизинговых платежей (без аванса) 586 676,82 M Цена реализации предмета лизинга 1 377 000,00 Завершающая обязанность Ответчика 1 в отношении Истца составляет 1 915 976,36 руб., исходя из следующего расчета: E + H + I + J + K – L – M. В адрес Ответчика 1 была направлена претензия исх. № 65603 от 23.05.2025 об оплате задолженности по Договору лизинга. На дату подачи иска требования Истца Ответчиком 1 не исполнены. Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Расторжение договора лизинга и изъятие Предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования или же до текущей даты. Расчет неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей приведен в соответствующей таблице расчета сальдо, проверен судом признан верным. Таким образом, имущественный интерес АО ВТБ Лизинг составляет сумма: Предоставленное финансирование + плата за фактическое пользование финансированием + дополнительные расходы + неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей. Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. Расчет пени за просрочку оплаты лизинговых платежей судом проверен и признан верным. Расходы, связанные с изъятием, хранением, реализацией предмета лизинга подтверждаются представленным расчетом и доказательствами. Между Истцом, в качестве Кредитора, и ИП ФИО2 («Ответчик 2»), в качестве Поручителя, заключен Договор поручительства № АЛП 240608/01-23/01 от 20.09.2023. В силу п. 1.3. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга. Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. В адрес Ответчика 2 была направлена претензия исх. № 65600 от 23.05.2025 об оплате задолженности по Договору лизинга. На дату подачи иска требования Истца Ответчиком 2 не исполнены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Аналогичная норма права содержится в статье 622 ГК РФ. Как указано в пункте 3 статьи 11 Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. По смыслу ст. ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны. Согласно пункту 15 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат, который не является зачетом. Ответчики в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опровергли, доказательств возмещения убытков не представили, расчет истца не оспорили. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ВТБ ЛИЗИНГ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) сальдо в размере 1 915 976,36 руб., а также расходы по госпошлине в размере 82 479 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.Ю. Лакоба Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ВТБ Лизинг (подробнее)Судьи дела:Лакоба Ю.Ю. (судья) (подробнее) |