Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А03-2996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2996/2024 Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к ФИО1, г. Барнаул, о взыскании 122 500 руб. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Центрального района г.Барнаула судебного пристава-исполнителя ФИО2, г. Барнаул, исполняющая обязанности директора ФИО3, г.Барнаул,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО4 , по доверенности от 12.01.2024, паспорт;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 04.03.2024, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое автономное учреждение «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» (далее – истец, театр, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 122 500 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП Центрального района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель ФИО2, исполняющая обязанности директора учреждения ФИО3.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы причинением учреждению убытков виновным бездействием ответчика (бывшего руководителя), выразившимся в несвоевременной оплате административных штрафов, что как следствие привело к начислению и оплате исполнительских сборов.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, проведение которого откладывалось. Определением от 04.06.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, проведение которого откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании истец настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав следующее:

- ФИО1, являлась директором учреждения в период с 15.12.2016 по 19.06.2023. Согласно п.4.3. Инструкции учреждения на заместителя директора театра по общим вопросам

возложена обязанность информирования руководителя о дорожно- транспортных происшествий и принятых мерах по их предупреждению, осуществление сверки данных о дорожно-транспортных происшествиях в которых участвовали автотранспортные средства театра, с данными ГИБДД МВД РФ, службой судебных приставов-исполнителей. В случае наличия штрафов или других взыскательных материалов незамедлительно принимать меры по их погашению;

- в соответствии с пунктом 7.3 Инструкции установлено что лица, виновные в нарушение требований настоящей Инструкции (регламента), могут быть привлечены к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности. Согласно приказу от 14.09.2018 № 38А на заместителя директора по общим вопросам была возложена обязанность по организации и контролю мероприятий и мер по безопасности дорожного движения.

- согласно подпункта «б» и «д» пункта 8 (раздел 2) трудового договора заключённого между директором учреждения ФИО1 и Министерством культуры Алтайского края от 15.12.2021 руководитель имеет право на выдачу доверенностей, совершения иных юридических значимых действий, распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части полномочий в установленном порядке;

- 10.01.2022 выдана доверенность № 1 (01-1 от 10.01.2022) на заместителя директора по общим вопросам о представлении интересов учреждения в Управлении ГИБДД, УФССП РФ, входа в личный кабинет учреждения на едином портале государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с использованием единой системы идентификации и аутентификации. На момент возникновения задолженностей по штрафам ГИБДД, являющихся спором по данному делу заместителем директора по общим вопросам являлась ФИО3;

- в связи с передачей дел и документов, отсутствии каких-либо претензий со стороны принимающей стороны (ФИО3), Министерства культуры Алтайского края 19.06.2023 ФИО1 по причине перехода на другое место работы была уволена с поста директора учреждения.

- ни на момент увольнения, ни в период работы сведений о несвоевременном погашении штрафов мне, как директору, от заместителя директора по общим вопросам не поступало. Поскольку ответственность по контролю за наличием штрафов и их своевременной оплатой была возложена на заместителя директора по общим вопросам, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поданным в нарушение ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом и направлено на причинение материального ущерба ответчику.

Третье лицо (ФИО3), в ходе рассмотрения спора, поддержала позицию истца, полагало требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо (ОСП) отзыв на иск не представило.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 являлась директором учреждения с 15.12.2016 по 19.06.2023. В связи с передачей дел и документов, отсутствии каких-либо претензий со стороны принимающей стороны - Министерства культуры Алтайского края 19.06.2023 ФИО1, по причине перехода на другое место работы была уволена с поста директора учреждения.

10.10.2023 в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации появилась информация об исполнительском сборе, наложенном в связи с непогашением основной задолженности (штрафы ГИБДД) по следующим Постановлениям СПИ, возбужденными ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении учреждения:

- от 26.09.2022 в рамках дела № 145608/22/22020-ИП (УИН 32222020220145608048):

- от 26.09.2022 в рамках дела № 145607/22/22020-ИП (УИН 32222020220145607041); - от 26.09.2022 в рамках дела № 145606/22/22020-ИП (УИН 32222020220145606045); - от 26.09.2022 в рамках дела № 145605/22/220020-ИП (УИН 32222020220145605049):

- от 31.03.2022 в рамках дела № 151066/21/22020-ИП (УИН 32222020210151066047); - от 31.03.2022 в рамках дела № 186562/21/22020-ИП (УИН 32222020210186562043); - от 01.04.2022 в рамках дела № 167764/21/22020-ИП (УИН 32222020210167764043); - от 01.04.2022 в рамках дела № 168375/21/22020-ИП (УИН 32222020210168375040); - от 01.04.2022 в рамках дела № 164351/21/22020-ИП (УИН 3222202021016^351049); - от 01.04.2022 в рамках дела № 149048/21/22020-ИП (УИН 32222020210149048048); - от 01.04.2022 в рамках дела № 133928/21/22020-ИП (УИН 32222020210133928043): - от 04.08.2022 в рамках дела № 64810/22/22020-ИП (УИН 32222020220064810041).

24.11.2023 учреждение обратилось с запросом в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю (л.д.58, том 1).

По информации, предоставленной сотрудниками Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, правонарушения были совершены на автотранспортном средстве марки Nissan Tеrrano, государственный номер <***>, собственником которого является учреждение (л.д.59-65, том 1).

13.12.2023 учреждение направило письмо ФИО6, который состоял в должности водителя учреждения в период с 01.09.2017 по 30.12.2022 и в чьи должностные обязанности входило управлением автотранспортным средством марки Nissan Теггапо, государственный номер Т728 ХО22 (л.д.66, том 1).

19.12.2023 в учреждение поступил ответ ФИО6, с приложением копий квитанций об оплате штрафов ГИБДД, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств и наложения исполнительских сборов (л.д.67-69, том 1).

14.12.2023 учреждение направило ходатайство в ОСП Центрального района г. Барнаула с просьбой предоставить информацию со ссылкой на нормативно - правовые акты по вышеперечисленным исполнительным производствам, а именно основания для их возбуждения и прекращения, основания для их повторного возбуждения (л.д.74, том 1).

26.12.2023 от судебного пристава - исполнителя ФИО2 поступил ответ, согласно которого в отделении судебных приставов Центрального района г. Барнаула на основании исполнительных документов по постановлениям № 18810122210622004149 от 22.06.2021; № 18810122210628018036 от 28.06.2021; № 18810122210714009295 or 14.07.2021; № 18810104210707151741 от 07.07.2021: № 18810122210806008651 от 06.08.2021; № 18810122210525044409 от 25.05.2021; № 18810122210630033365 от 30.06.2021; № 18810122211129000426 от 29.11.2021; № 18810554220609091143 от 09.06.2022; № 18810554220609086883 от 09.06.2022; № 18810122220607010450 от 07.06.2022; № 18810122220609042198 от 09.06.2022 возбуждены исполнительные производства о взыскании с учреждения в пользу ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (л.д.75, том 1).

15.12.2023 учреждение письмом обратилось к ФИО1 с просьбой дать пояснении по поводу непегашения штрафов ГИБДД и наложенными в связи с этим исполнительскими сборами, так как информация о наложенных штрафах и исполнительских сборах по уверениям приставов - исполнителей ОСП Центрального района г. Барнаула, размешенная в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОССУСЛУГИ), была своевременно прочитана (л.д.70, том 1).

В своем ответе, полученном на электронную почту учреждения, ФИО1 пояснила, что не усматривает оснований для добровольного погашения задолженности по

исполнительским сборам, наложенным на учреждение, руководителем которого она являлась в период возникновения оснований для возбуждения исполнительных производств (л.д.71-73, том 1).

18.12.2023 учреждение вынуждено было погасить задолженность по исполнительским сборам за счет средств учреждения (л.д.85-96, том 1), так как на недвижимое имущества и автотранспортные сродства КАУ «АГТК «Сказка» судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.77-83, том 1).

Полагая, что учреждение вынуждено было оплатить исполнительский сбор, в результате бездействия бывшего директора, выразившегося в несвоевременной оплате административных штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Таким образом, в силу названных норм права для возмещения убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 5.1. Устава учреждения, органами управления автономного учреждения являются:

- наблюдательный совет Автономного учреждения:

- руководитель Автономного учреждения (далее - Директор).

В соответствии с пунктом 5.3.1. Устава к компетенции Директора относятся вопросы

осуществления текущего руководства деятельностью Автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или настоящим Уставом к компетенции Учредителя, Главного управления, Наблюдательного совета или иных органов Автономного учреждения.

Пунктом 5.3.2. Устава установлено, что директор без доверенности действует от имени Автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, утверждает штатное расписание Автономного учреждения, план его финансово - хозяйственной деятельности, его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Автономного учреждения внутренние документы, издаст приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Автономного учреждения.

В пункте 5.3.3. Устава указано, что Директор назначается на должность и освобождается распорядительным документом Учредителя.

Учредитель заключает (расторгает) с Директором трудовой договор в соответствии с примерным трудовым договором с руководителем учреждения. Трудовой договор согласовывается с Главным управлением и управлением Алтайского края по труду и занятости населения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 10 Постановления N 62, в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

В обоснование своих требований истец указал, что доступ к информации в личном кабинете учреждения, в том числе о наложении штрафов, возбуждении исполнительных производств, наложении исполнительских сборов имела только директор учреждения, которым являлась ФИО1

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что директором 10.01.2022 выдана доверенность № 1 (01-1 от 10.01.2022 (л.д.141, том 1) на заместителя директора по общим вопросам о представлении интересов учреждения в Управлении ГИБДД, УФССП РФ, входа в личный кабинет учреждения на едином портале государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» с использованием единой системы идентификации и аутентификации. На момент возникновения задолженностей по штрафам ГИБДД, являющихся спором по данному делу заместителем директора по общим вопросам являлась ФИО3. В связи с передачей дел и документов, отсутствии каких-либо претензий со стороны принимающей стороны (ФИО3),

Министерства культуры Алтайского края 19.06.2023 ФИО1 по причине перехода на другое место работы была уволена с поста директора учреждения. Ни на момент увольнения, ни в период работы сведений о несвоевременном погашении штрафов мне, как директору, от заместителя директора по общим вопросам не поступало. Поскольку ответственность по контролю за наличием штрафов и их своевременной оплатой была возложена на заместителя директора по общим вопросам, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению

Рассмотрев указанные возражения, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148 в связи с увольнением ФИО1 исполнение обязанностей по должности директора было возложено на заместителя директора по общим вопросам ФИО3 с 20.06.2023 (л.д.6, том 2).

Пунктом 2 приказа Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148 регламентировано:

- ФИО1 в срок до 16.06.2023 произвести передачу дел и документации учреждения ФИО3;

- Предоставить в отдел культурной политики Министерства культуры Алтайского края акт приема - передачи дел и документов.

Согласно акту от 16.06.2023 № б/н «О приеме - передаче дел при смене руководителя учреждения» во исполнение приказа Министерства культуры Алтайского края от 29.05.2023 № 148, в связи с увольнением из учреждения ФИО1 с 20.06.2023, Васильевна Н.Г. передала, а и.о. директора ФИО3 приняла следующие документы и ценности учреждения:

1) Уставные документы, нормативно - правовые акты, документацию по основной деятельности КАУ «АГТК «Сказка»;

2) Товарно - материальные ценности КАУ «АГТК «Сказка»; 3) Круглая печать КАУ «АГТК «Сказка» - 1 шт.; 4) Штамп (ФИО) - 1 шт.; 5) Электронную цифровую подпись.

Именно после передачи дел, заместитель директора по общим вопросам ФИО3 получила доступ к личному кабинету учреждения на портале «Госуслуги», после чего была обнаружена задолженность по исполнительным сборам по штрафам ГИБДД.

05.04.2024 у ФИО8, занимающей должность главного бухгалтера учреждения в период с октября 2022 г. по настоящее время, истцом были запрошены пояснения по ряду вопросов, относящихся к иску и касающихся ее профессиональной компетенции (л.д.8, том 2), согласно которым (л.д.9, том 2), на момент зачисления в штат учреждения (27.10.2022) информации о наличии задолженности по штрафам ГИБДД ей не передавалась, в период с приема главного бухгалтера ФИО8 до момента увольнения ФИО1 задания о контроле по закрытию штрафов виновными лицами (контроль оплаты водителями) руководителем не давалось. Также представлена объяснительная специалиста по маркетингу ФИО9 (л.д.10, том 2), который пояснил, что доносил до руководства информацию о наличии штрафов на портале «Госуслуги».

Согласно Книге приказов представленной для обозрения суда, в судебном заседании 04.06.2024 (л.д.52-53, том 2), предоставленный ответчиком Приказ № 38-а от 14.09.2018 (л.д.138, том 1), в книге приказов (уже обработанных в архив), не существует, под этим номером имеется приказ (л.д.5, том 2), имеющий совершенно иное содержание, что ставит под сомнение его подлинность и оценивается судом критически.

Также вызывает сомнение представленная ответчиком Инструкция (регламент), подписанная ФИО1 (л.д.136-137, том 1), так как подлинника данного документа в

учреждении нет и никогда не было, отметок об ознакомлении с данной инструкцией работников тоже нет, в связи с чем указанная Инструкция также оценивается судом критически.

Представленная ответчиком доверенность № 1 от 10.01.2022 на ФИО3 (л.д.141, том 1), не имеет подписи уполномоченного лица, и указанной доверенности в программе выданных доверенностей не зарегистрировано (л.д.23, том 2), что также ставит под сомнение её подлинность и оценивается судом критически.

В должностных инструкциях заместителя директора по общим вопросам ФИО3 (л.д.13-17, том 2) и главного бухгалтера ФИО8 (л.д.18-22, том 2) отсутствуют должностные обязанности по отслеживанию информации по штрафам ГИБДД в личном кабинете учреждения на портале «Госуслуги». Но должностная инструкция главного бухгалтера предусматривает контроль за всеми финансовыми операциями учреждения (налоги, штрафы, кредиторская и дебиторская задолженность).

Согласно справке от 23.05.2024 (л.д.45, том 2) Минкультуры Алтайского края сообщило об отсутствии в бухгалтерской отчетности, представленной КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» в Министерство, задолженности по административным штрафам за нарушение ПДД на момент увольнения ФИО1 (19.06.2023).

Согласно справке от 24.06.2024 № П23-275204 (л.д.58, том 2) Минцифры России, сообщено, что руководителем учреждения является пользователь Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) - ФИО3 По состоянию на 21.06.2024 помимо руководителя к Организации прикреплено 5 сотрудников, из которых ФИО9, ФИО10, ФИО11 имеют административный доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете Организации на ЕПГУ. Также сообщено, что следующие пользователи ЕПГУ были откреплены от личного кабинета Организации на ЕПГУ: ФИО12 24.03.2023, ФИО13 24.03.2023, ФИО14 24.03.2023, ФИО15 20.06.2023, ФИО16 18.07.2023.

На запрос суда ОСП Центрального района представлены сведения о дате направления службой судебных приставов и получения КАУ «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений об оплате данных исполнительных производств: 151066/21/22020-ИП от 31.03.2022, 186562/21/22020-ИП от 31.03.2022, 167764/21/22020-ИП от 01.04.2022, 164351/21/22020-ИП от 01.04.2022, 149048/21/22020-ИП от 01.04.2022, 133928/21/22020-ИП от 01.04.2022, 64810/22/22020-ИП от 04.08.2022, 145605/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145606/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145607/22/22020-ИП от 26.09.2022, 145608/22/22020-ИП от 26.09.2022 (л.д.89-140, том 2).

23.09.2024 учреждение обратилось в АО «Почта России» с просьбой предоставить информацию о вручению учреждению постановлений о возбуждении исполнительных производств (л.д.12, том 3). В ответе на запрос от 28.09.2024 АО «Почта России» сообщила, что почтовые отправления № 65602418271804, № 65602418271798, № 65602418271774, № 65602418271781 вручены КАУ «АГТК «Сказка» в отделении почтовой связи № 656043 (л.д.12 оборот, том 3).

Поскольку в журнале регистрации входящей корреспонденции учреждения в период с 2019 по настоящее время информация о регистрации вышеуказанных постановлений не отражена, были запрошены объяснения у специалиста по кадрам ФИО11(л.д.12 оборот, том 3), которая пояснила, что поскольку штатным расписанием учреждения не предусмотрена должность секретаря, делопроизводителя и курьера, почтовую корреспонденцию получает она. Далее почта в специальной папке «Почта» отдается руководителю, который ее расписывает но принадлежности и возвращает ей для регистрации в журнале, только затем корреспонденция отдается под роспись тому работнику, кому она отписана. Если в журнале входящей корреспонденции письма за №№ 65602418271804, 65602418271798, 65602418271774,

65602418271781 от службы судебных приставов не зарегистрированы, а на почте были получены, значит они не были отданы ей на регистрацию руководителем.

В своей пояснительной записке от 10.10.2024 № 01-325 и.о. директора ФИО3 (л.д.13 том 3), которая до июня 2023 года занимала должность заместителя директора по общим вопросам учреждения и рабочее место которой находилось в одном кабинете со специалистом по кадрам ФИО11, данную информацию подтвердила. Иного материалы дела не содержат.

Согласно документам, предоставленным ОСП Центрального района г. Барнаула, часть постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялась в личный кабинет учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОСУСЛУГИ).

Согласно информации, скопированной из архива личного кабинета учреждения на портале государственных услуг Российской Федерации (ГОСУСЛУГИ), сообщения от службы судебных приставов намеренно оставались непрочитанными, при этом история операций, совершаемых в личном кабинете учреждения на портале государственных услуг, свидетельствует об активном использовании данного информационного ресурса в первую очередь директором учреждения ФИО1 (л.д.14-77, том 3).

Таким образом, готовясь к своему увольнению с должности директора учреждения ФИО1'., как руководитель должна была позаботиться об отсутствии в учреждении каких либо задолженностей и штрафов, тем более, задолженности по штрафам ГИБДД, так как автотранспортное средство марки Nissan Terrano, государственный номер <***>. собственником которого является учреждение, ею, как водителем активно эксплуатировался.

Согласно пункту 4 постановления N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления N 62 при обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) арбитражный управляющий может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Действия являются разумными, если ранее устойчивая правоприменительная практика, закрепляла иной подход к спорному вопросу (пункт 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

В данном случае, доказательств какой либо правовой неопределенности (абз. 2 п.4 Постановления № 62), в части своевременности исполнения административных штрафов, приведших к необходимости уплаты исполнительского сбора, ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Расчет размера требований ответчиком не оспорен.

Поскольку, доказательства того, что ответчик возложил функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля (информации в личном кабинете учреждения, а также поступление и обработку почтовой корреспонденции, в том числе о наложении штрафов, возбуждении исполнительных производств, наложении исполнительских сборов и пр.) на какое-либо лицо в период нахождения в должности руководителя (с 15.12.2016 по 19.06.2023), материалы дела не содержат, а потому ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель, то есть в данном случае директор учреждения.

Таким образом, суд находит подтвержденным размер убытков учреждения, в сумме 122 500 руб.

На основании изложенного требования истца по взысканию убытков подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 650 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 025 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в

доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, в пользу краевого автономного учреждения «Алтайский государственный театр кукол «Сказка» 122 500 руб. убытков, а также 3 650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 025 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров