Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А57-30508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30508/2024
12 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания К.М. Гаджирагимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Балтай к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Балтай к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг специализированной техники №86-2023 от 27.11.2023 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 18 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2023 между ООО «РегионДорСтрой» («Заказчик») и ИП ФИО1 («Исполнитель») заключен договор №86-2023 оказания транспортных услуг специализированной техникой.

В соответствии с условиями заключенного договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1 Сумма Договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течении срока действия Договора накопительным итогом.

Согласно п. 3.5 Оплата оказанных услуг осуществляется в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4. Договора. По согласованию сторон допускается возможность перечисления аванса за оказанные услуги на основании запроса исполнителя на основании выставленного счета. Удержание аванса производится при расчёте за оказанные услуги путем вычета суммы аванса из сумм платежей, причитающихся Исполнителю.

В соответствии с актами выполненных работ Заказчик должен оплатить работы по Договору в следующем объеме:

Акт №31 от 07 декабря 2023 г. на сумму 227 500 руб.

Акт №32 от 18 декабря 2023 г. на сумму 222 500 руб.

Акт №33 от 25 декабря 2023 г. на сумму 150 000 руб.

Остаток по оплате составляет 600000 руб.

Согласно п. 3.5. Договора. Оплата оказанных услуг осуществляется в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанных в пункте 3.4 Договора.

Согласно п. 5.5. Договора. За просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0.1 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплачиваемых средств.

Общая сумма неустойки и остаток по оплате по Договору составляет: 600 000 + 18 000 = 618 000 руб.

Согласно пункту 9.5. Договора Претензионный порядок рассмотрения споров между Сторонами обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в 30-дневный срок с момента получения. Споры, не урегулированы Сторонами, разрешаются Арбитражным судом Саратовской области.

19.08.2024 Истцом отправлена претензия почтой России заказным письмом с описью вложения Ответчику о выполнении обязательств по Договору оказания транспортных услуг специализированной техники №86-2023 от 27.11.2023 и оплате ИП ФИО1 сумму основного долга, а также неустойку, которая была начислена в связи с неисполнением взятых обязательств в срок.

Однако исполнения обязанности Ответчиком по оплате выполненных работ не последовало, ответа по претензии от Ответчика в адрес Истца не поступало, попыток связаться с Истцом предпринято не было, что свидетельствует об уклонении Ответчика от погашения возникшей задолженности.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора от 15.11.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 27.11.2023 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 600 000 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору от 27.11.2023 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период 17.01.2024 по 19.08.2024 в размере 18 000 руб.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора. За просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0.1 % от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 3% от суммы несвоевременно оплачиваемых средств.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком условий договора. При этом, никаких доводов в обоснование своего ходатайства не приводит.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 18000 руб.  Расчет истца проверен судом и признан верным.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г.Энгельс, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Саратовская область, с. Балтай, задолженность по договору оказания транспортных услуг специализированной техники №86-2023 от 27.11.2023 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, государственную пошлину в размере 35 900 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья                                                                                                     Р.А. Митюшкин