Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А71-9748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9748/2022
22 июня 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319595800052578, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 321183200011246, ИНН <***>) о взыскании 377 000 руб. долга по договору №2/2021 от 08.06.2021,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Адоръ» (ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5, представители по доверенности от 13.06.2023;

от третьих лиц:

1) не явился,

2) ФИО5, представители по доверенности;

3) ФИО4, представитель по доверенности, ФИО6, директор,

установил следующее.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 377 000 руб. долга по договору №2/2021 от 08.06.2021.

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 30.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа (далее - Управление развития инфраструктуры).

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройполимер» (далее – ООО «Стройполимер»), общество с ограниченной ответственностью «Адоръ» (далее – ООО «Адоръ»).

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признает, представил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления развития инфраструктуры надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

Представитель ООО «Стройполимер» поддерживает позицию ответчика.

Представитель ООО «Адоръ» поддерживает позицию истца.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие Управления развития инфраструктуры.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (Генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 2/2021 от 08.06.2021 (далее – договор), по нанесению дорожной разметки.

Истец указывает, что работы субподрядчик выполнил в объеме обусловленном п. 2.2. договора на сумму 677 000 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 300 000 рублей платежным поручением № 15 от 13.07.2021.

В адрес ответчика направлены на подписание акт о приемке выполненных работ КС-2 № 01 от 15.06.2021,. справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 01 от 15.06.2021, акт приемки № 75 от 15.06.2021, счет на оплату № 75 от 15.06.2021. Акты ответчиком не получены в связи с неявкой в почтовое отделение за получением.

Согласно п. 4.4. договора в течение 5 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика Акта выполненных работ Генеральный подрядчик обязан подписать и возвратить Субподрядчику его экземпляр Акта или в этот же срок направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и уведомление о вызове представителя Субподрядчика для участия в составлении акта о выявленных недостатках. В случае не подписания в течение 15 (пятнадцати) календарных дней Акта выполненных работ и не направления Генеральным подрядчиком мотивированного отказа и уведомления о вызове представителя Субподрядчика, работы считаются выполненными надлежащим образом в полном объеме, принятыми Генеральным подрядчиком без замечаний и подлежащими оплате Генеральным подрядчиком. При этом Акт выполненных работ, подписанный Субподрядчиком в одностороннем порядке, будет являться надлежащим доказательством исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме.

Поскольку мотивированный отзыв ответчиком в адрес истца не направлен, истец считает, что сумма задолженности ответчика за выполненные работы по нанесению дорожной разметки, составляет 377 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01 от 12.05.2022, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из условий договора следует (п.2.1 договора), что генеральный подрядчик привлекает субподрядчика к исполнению части своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог Осинского городского округа (нанесение дорожной разметки) № 0156600037321000113 от 08.06.2021 (далее - контракт), заключенному генеральным подрядчиком с Управлением развития инфраструктуры администрации Осинского городского округа (далее - муниципальный Заказчик).

Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки (нанесение осевых линий механизированным способом) на улично-дорожной сети Осинского городского округа в соответствии с условиями договора, а в не урегулированной договором части в соответствии с муниципальным контрактом. Приложения к договору далее по тексту также именуются «Техническая документация».

Обязанности, возложенные на «Подрядчика» по тексту муниципального контракта, приложений к нему, подлежат исполнению субподрядчиком по договору применительно к тому объему работ, который субподрядчик обязался выполнить.

В соответствии с п. 2.2. договора объем работ, указанных в пункте 2.1., составляет 5 416 кв.м.

Стоимость работ определяется в порядке, предусмотренном Разделом 5 договора (п.2.3 договора).

Размер вознаграждения Субподрядчика определяется исходя из следующей цены работ: 125 рублей за квадратный метр (п. 5.1. договора).

Согласно п. 3.1.2. договора проводить приемку выполненных работ посредством подписания Акта выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.2. договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с фактически выполненными объемами работ.

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что после завершения работ Субподрядчик обязан направить Генеральному подрядчику Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (каждый документ в двух экземплярах).

Согласно п. 4.4. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Субподрядчика Акта выполненных работ Генеральный подрядчик обязан подписать и возвратить Субподрядчику его экземпляр Акта или в этот же срок направить Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и уведомление о вызове представителя Субподрядчика для участия в составлении акта о выявленных недостатках. В случае не подписания в течение 15 (пятнадцати) календарных дней Акта выполненных работ и не направления Генеральным подрядчиком мотивированного отказа и уведомления о вызове представителя Субподрядчика, работы считаются выполненными надлежащим образом в полном объеме, принятыми Генеральным подрядчиком без замечаний и подлежащими оплате Генеральным подрядчиком. При этом Акт выполненных работ, подписанный Субподрядчиком в одностороннем порядке, будет являться надлежащим доказательством исполнения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

В подтверждения факта выполнения работ по договору субподрядчиком в материалы дела представлены односторонние акты приемки выполненных работ на общую сумму 677 000 руб., датированные 15.06.2021, с указанием на отчетный период (период выполнения работ) с 08.06.2021 по 12.06.2021.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В то же время, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что срок выполнения работ составляет 7 календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, работы должны были быть выполнены истцом не позднее 14.06.2021.

Из материалов дела следует, что односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.06.2021 были направлены истцом на юридический адрес ответчика 23.03.2022 (л.д.117-122).

Пунктом 10.3.1. договора сторонами предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или настоящий Договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой Стороны, должны направляться только следующим способом: заказным письмом с уведомлением о вручении или посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 11 настоящего Договора.

Вместе с тем, имея возможность уведомления ответчика по электронной почте, телефону или отправкой заказным письмом с уведомлением, подрядчик не известил генерального подрядчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, сдачу работ не организовал, акты выполненных работ направил по истечении 9 месяцев после срока сдачи выполненных работ, тем самым лишил генерального подрядчика возможности произвести приемку работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на сдачу работ ответчику.

Истцом в подтверждение выполнения работ, также представлены следующие документы: договор подряда между истцом и ФИО7 от 08.06.2021; акт приемки к договору подряда с ФИО7; выписка из журнала производства работ по договору подряда с ФИО7; договор аренды автомобиля со спецтехникой от 22.04.2021 между ФИО7 и ООО «Адоръ»; акт приема-передачи к договору аренды автомобиля со спецтехникой; договор лизинга между ООО «Адоръ» и ЗАО «Лиз-Гарант»; свидетельство о регистрации на ГАЗ 3302.

Согласно п. 3.3.1. договора субподрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц исключительно с согласия Генерального подрядчика. Субподрядчик во всех случаях несет перед Генеральным подрядчиком полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом как за свои собственные действия. Самостоятельно определять способ выполнения порученных ему по настоящему Договору работ и численность необходимого для этого персонала (п. 3.3.2.).

Пунктом 3.2.9. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется не передавать информацию и документы, полученные от Генерального подрядчика в ходе исполнения настоящего Договора, третьим лицам без предварительного письменного согласия Генерального подрядчика.

Ссылка истца, на то, что п. 3.3.1 договора распространялось на иные субъекты предпринимательской деятельности, ИП и ООО, подразумевался запрет на заключение договоров субсубподряда, а заключение договора субсубподряда с физическим лицом, как с персоналом истца, не противоречит условиям договора, отклоняется судом, как основанное на неверном толковании права (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия заключенного контракта, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также положения действующего законодательства, суд установил, что субподрядчик был обязан согласовать с генеральным подрядчиком заключение договора с третьим лицом, не являющимся сотрудником истца, однако данную обязанность не исполнил. Иного истцом не доказано.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что он самостоятельно, своими силами и средствами, выполнил работы в городе, предусмотренные контрактом и договором, без привлечения иных субподрядчиков, в то время как истец не обеспечил надлежащее исполнение обязанностей, установленных договором.

В подтверждение выполнения работ собственными силами ответчик представил следующие документы: муниципальный контракт от 08.06.2021 № 0156600037321000113 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог Осинского городского округа (нанесение дорожной разметки); акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.06.2021 подписанный между заказчиком (Управление развития инфраструктуры) и ответчиком во исполнение условий контракта; журнала производства работ (оказания услуг) по всему объему контракта.

В рамках исполнения контракта ООО «СтройПолимер», директором и единственным учредителем которого является ответчик (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ направило двоих сотрудников в командировку в г. Оса (место производства работ), что подтверждается приказом о направлении сотрудников ответчика в командировку от 06.06.2021 и нахождение сотрудников ответчика на месте выполнения работ в период исполнения контракта. Ответчиком в материалы дела также представлена переписка с сотрудниками по вопросам выполнения работ в период исполнения контракта.

Нахождение техники ответчика на месте выполнения работ в период исполнения контракта подтверждается распечаткой из системы Wialon - платформы для GPS/ГЛОНАСС мониторинга и IoT; Свидетельством о регистрации машины для нанесения дорожной разметки на базе Газель с регистрационным знаком С588КО/18, принадлежащая ООО «СтройПолимер», ИНН <***> в период выполнения работ находилась на территории г. ОСА, что также подтверждается сведениями из системы Wialon.

В подтверждение направления автомобиля ГАЗ с гос. номером <***> (для нанесения пешеходных переходов) в г. Оса, ответчиком представлены: путевой лист грузового автомобиля от 14.06.2021; путевой лист грузового автомобиля от 15.07.2021.

Подтверждение невозможности нанесения пешеходных переходов с помощью автомобиля Газель с гос. номером С588КО/18 (машина разметочная «Шмель»), которая была направлена в г. Оса ответчиком, подтверждается ответом завода-производителя машины дорожной разметочной «Шмель 11А».

Из пояснений свидетелей являвшихся на момент выполнения работ сотрудниками ответчика следует, что они работали на 2-х машинах, которые ездили по разным маршрутам, и выполняли разные работы, отдельно по нанесению пешеходных переходов, отдельно по нанесению дорожной разметки. Свидетели со стороны истца подтвердили, что разметка наносилась только за городом. Также, все свидетели указали, что им была дана схема разметки для нанесения от Администрации города, без которой они не смогли бы выполнить работу (аудиопротокол от 13.02.2023).

Управление развития инфраструктуры в своих пояснениях, указывает на то, что в 2021 году контракт на выполнение работ по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог Осинского городского округа (нанесение дорожной разметки) от 08.06.2021 № 0156600037321000113 заключен с ИП ФИО3

Контракт исполнен 23.06.2021 года подписан акт о приемке выполненных работ от 15.06.2021 № 1. В соответствии с данным актом нанесено горизонтальной (осевой, краевой) дорожной разметки - 75,91 км, разметки на пешеходные переходы - 2200 м2. Автомобильные дороги, на которых выполнены работы представлены в материалы дела, в том числе автомобильные дороги за пределами г. Оса: «Гамицы-Козлова», протяженностью асфальтового покрытия 2,739 км, «Гремяча-В.Чермода», протяженностью 9,980 км, «Устиново-Н.Залесново-Кашкара», протяженностью 8,875 км, «Устиново-Хлебоприемный пункт», протяженностью 3,14 км, «Кукуштан-Чайковский-Пакли», протяженностью 0,9 км.

Согласно условиям договора истец должен был выполнить работы общей площадью 5 416 м2.

Размер вознаграждения субподрядчика определяется исходя из следующей цены работ: 125 рублей за квадратный метр (п. 5.1. договора).

Истец указывает, что нанес дорожную разметку согласно условиям договора общей площадью 5 416 м2. При этом свидетели самого истца сообщали, что это площадь разметки, нанесенной за пределами города.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом выполнены работы в объеме 2 400 м2 (только за пределами города), ввиду чего оплаченная в пользу истца сумма в размере 300 000 руб. (из расчета 125 руб. за 1м2) соответствует площади нанесенной истцом разметки, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с действующими ГОСТами, техническим заданием к Договору и локально сметным расчетом ответчик произвел расчет объемов выполненных работ исходя из данных о километраже дорог, представленных Управлением развития инфраструктуры, согласно которому всего работ на участках было выполнено 5 570 м2, из них в городе - 2 919,5 м2, за городом - 2 650,5 м2.

Исходя из изложенного следует, что истец выполнил лишь часть работ за пределами города, что соответствует данным представленным Управлением развития инфраструктуры (за городом всего было выполнено работ объемом 2 650,5 м2) и данным свидетелей со стороны истца, которые прямо поясняли, что истец выполнял работы только за пределами города.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств задолженности ответчика за выполненные работы.

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано. (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности за выполненные истцом работы, таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

С учётом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова