Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А61-3905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3905/2018
г. Краснодар
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Глобус» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А61-3905/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Глобус» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО2 договора от 27.04.2019 купли-продажи сооружения – подводящего газопровода для транспортировки природного газа, кадастровый номер 15:09:0000000:5887, находящегося по адресу: <...> (далее – сооружение), и применении последствии? недействительности сделки.

Определением от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на мнимый характер сделки; отсутствие доказательств поступления денежных средств от реализации имущества должнику.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 13.07.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2019, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено; постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2019 определение от 13.07.2018 и постановление апелляционного суда от 24.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; определением от 12.12.2019 введена процедура наблюдения; решением от 06.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

22 июля 2021 года управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО2 договора купли-продажи от 27.04.2019, ссылаясь на отсутствие равноценного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Должник и ФИО2 27.04.2019 заключили договор купли-продажи сооружения по цене 1 млн рублей. Объект передан покупателю по акту приема-передачи от 27.04.2019. В подтверждение факта оплаты договоры в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 27.04.2019.

В обоснование стоимости сооружения ответчик представил отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость сооружения составляет 980 тыс. рублей. Суды приняли данный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость сооружения; отчет удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, не допускает неоднозначного толкования относительно рыночной стоимости сооружения; доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость объекта, отсутствуют.

Суды исследовали вопрос о наличии у ответчика финансовой возможности приобрести сооружение и, оценив представленные договор купли-продажи квартиры от 08.08.2018, договор займа от 23.04.2019, пришли к выводу о том, что ответчик доказал наличие у него финансовой возможности уплатить указанную в договоре цену. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доказательства аффилированности должника и ответчика в материалы дела не представлены; доказательства, свидетельствующие о том, что фактически должник продолжает владеть спорным имуществом, отсутствуют. С учетом изложенного ответчик, не являясь аффилированным к должнику лицом, не может нести ответственность за правильность ведения должником бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А61-3905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Ю.В. Мацко

Ю.О. Резник