Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А49-431/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-431/2021
г. Пенза
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Россолова М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес: ул. Приозерная, д. 3, п. Мичуринский, Пензенский район, Пензенская область, 440505,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ИНН <***>, ОГРН <***>, 440000, <...>,

при участии:

от заявителя – присутствует лично, ФИО3 (представитель по доверенности),

от ООО «Сан-Лико-Инвест» – ФИО4 (представитель по доверенности),

установил:

22.01.2021 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) поступило заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявление назначено на 18 февраля 2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены:

- ООО «Сан-Лико-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, 440008, <...> стр. 46, офис 406,

- ФИО5, 442246, <...>, почтовый адрес: 440000, <...>,

- ФИО6, 440000, <...>,

- ФИО7, 440000, <...>, <...>, офис 106А,

- ООО «БогуновЪ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 440000, <...>. В судебном заседании 11 марта 2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Сан-Лико-Инвест» против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 17 марта 2021.

В судебном заседании, открытом после перерыва, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ИНН <***>) (далее – ответчик), было зарегистрировано 13 октября 2014 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2017 по делу № А49-775/2017 ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Требование заявителя на основании определения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-775/2017 от 01.11.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройиндустрия» в сумме основного долга в размере 9 836 308 рублей 40 копеек.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2018 по делу № А49-775/2017 процедура конкурсного производства в отношении ответчика завершена с 14.03.2018.

27 апреля 2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда Пензенской области о завершении конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие не погашенной в ходе конкурсного производства задолженности ответчика перед заявителем и наличие нереализованного имущества в ходе процедуры конкурсного производства, а именно права требования к ООО «Сан-Лико-Инвест».

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ООО «Сан-Лико-Инвест» и ответчиком был заключен договор № 104-1-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик (участник долевого строительства) обязуется принять долевое участие в строительстве дома по строительному адресу: <...> севернее велотрека «Сатурн» и оплатить стоимость квартиры, а ООО «Сан-Лико-Инвест» обязуется передать ответчику квартиру № 104 на 14 этаже площадью 34.37 кв.м.

Согласно пункту 3.1. данного договора стоимость кв. № 104 в 1-й блок секции составляет 1 443 540 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № 2- СИ-15/2, а также в соответствии с пунктом 8 соглашения № 31/12-2015 от 31.12.2015 о зачете встречных однородных требований, ООО «Сан-Лико-Инвест» погасило задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве на сумму 911 061 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № 2- СИ-15/3, а также в соответствии с пунктом 7 соглашения № 31/12/1-2015 от 31.12.2015 о зачете встречных однородных требований, ООО «Сан-ЛикоИнвест» погасило задолженность ответчика по договору участия в долевом строительстве на сумму 229 820 рублей 00 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате договора № 104-1-2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в полном объеме в материалы дела не представлены.

Апелляционным Определением Пензенского областного суда от 25.12.2018 по делу №33-4366 удовлетворены исковые требования ООО «СанЛико-Инвест» к ФИО8 о признании договора уступки права требования, заключенного последней с ответчиком недействительным. Таким образом, имущественные права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 104-1-2015 от 23.07.2015 в настоящий момент зарегистрированы за ответчиком.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

На основании анализа указанной нормы арбитражный суд приходит к выводу о том, что распределению подлежит принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу имущество (актив), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2020 по делу №А49-13386/2019, вступившим в законную силу, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сан-Лико-Инвест» неосновательного обогащения в сумму 1 140 851 рубль 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 843 рубля 97 копеек, заявленных в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие же в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ответчике как об участнике долевого строительства не подтверждает наличие полностью оплаченного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, арбитражный суд установил отсутствие у ликвидированного юридического лица актива, подлежащего распределению в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не находит основания для удовлетворения заявленного требования.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления, в связи с чем, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Россолов М.А.