Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А63-22478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22478/2023
г. Ставрополь
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск,

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 876 757,82 руб.,

неустойки за период с 11.04.2022 по 09.11.2023 в размере 115 590,68 руб.,

при участии:

(до перерыва 02.04.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.07.2023 № 3372/27, копия диплома КЕ № 59621 от 27.06.2011, в отсутствие иных представителей сторона,

(после перерыва 05.04.2024) в отсутствие представителей сторона,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление КУМИ администрации г. Невинномысска (далее – истец, комитет) к ООО «Блеск» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 876 757,82 рублей, неустойки за период с 11.04.2022 по 09.11.2023 в размере 115 590,68 рублей.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2000 № 2391, на основании чего была начислена неустойка в виде пени. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности и уплате пени оставлена обществом без удовлетворения.

В судебное заседание 02.04.2024 представитель ответчика не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы по основаниям, изложенным в иске, приобщил к материалам дела Приложение № 1 к договору аренды земельного участка.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 05.04.2024.

В судебное заседание после перерыва 05.04.2024 представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2000 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Блеск» (арендатор) на основании Постановления Главы администрации г. Невинномысска от 18.10.2000 № 1829, заключен договор аренды земельного участка № 2391 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 741 кв.м, в том числе застроенная территория 10 741 кв.м, расположенный в промышленной зоне города с кадастровым номером 26:16:020201:0014 для производственной деятельности, сроком до 31.05.2025 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Общая сумма платы за арендуемый земельный участок исчисляется ежегодно в соответствии с изменениями ставки земельного налога и базовых ставок арендной платы за землю и на момент заключения договора составляет 27 217,69 рублей. Расчет арендной платы, порядок внесения платежей и сроки оплаты показаны в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством.

В пункте 2 Приложения № 1 договора арендная плата за земельный участок вносится поквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом 15 ноября текущего года, равными долями, путем перечисления суммы одним платежным поручением.

03 июля 2002 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, нижеследующем:

- пункт 1: Арендодателем земельного участка является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

- пункт 4: пункт 6.3 договора аренды изложен в следующей редакции: В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства.

30 ноября 2004 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому пункт 1 договора изложен в следующей редакции: вместо слов «земельный участок общей площадью 10 741 кв.м, в том числе застроенная территория 10 741 кв.м» читать «земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 10 935 кв.м».

Согласно пункту 3 приложения 1 к договору арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления указанной суммы по реквизитам.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата в период с 01.01.2021 по 30.09.2023 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 876 757,82 рубля. На сумму долга, в соответствии с условиями договора начислена неустойка за период с 11.04.2022 по 09.11.2023.

14 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию № 3024/27 с требованием в тридцатидневный срок погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что 29.12.2000 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Блеск» (арендатор) на основании Постановления Главы администрации г. Невинномысска от 18.10.2000 № 1829, заключен договор аренды земельного участка № 2391 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 741 кв.м, в том числе застроенная территория 10 741 кв.м, расположенный в промышленной зоне города с кадастровым номером 26:16:020201:0014 для производственной деятельности, сроком до 31.05.2025 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчет арендной платы за год в спорный период взыскания задолженности производился комитетом на основании постановления администрации города Невинномысска от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов» (изм. от 28.12.2019 № 633-п), от 08.08.2022 № 452-п «О предоставлении мер поддержки арендаторам земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и представленных в аренду без торгов», приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края» (ред. от 08.06.2023 № 558) путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер (ставку) арендной платы, равный 5,4%.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности общества по арендной плате по договору с 01.01.2021 по 30.09.2023 составила 876 757,82 рублей.

Проверив указанный расчет задолженности по арендной плате, суд счел его арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 876 757,82 рублей подлежит взысканию с общества по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом пункт 6.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2002 к договору установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что обществом в период с 01.01.2021 по 30.09.2023 обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине комитета, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление комитетом обществу пени является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за период с 11.04.2022 по 09.11.2023 составила 115 590,68 рублей. Из названного расчета истца следует, что он производился исходя из суммы задолженности, ежеквартальной задолженности нарастающим итогом с 11 числа каждого квартала спорного периода.

Проверив представленный комитетом расчет пени, суд счел его неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 приложения 1 к договору арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно не позднее 15 числа, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления указанной суммы по реквизитам.

Толковый словарь ФИО2, ФИО3 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Также лингвисты указанного портала отмечают, что если хотят дату включить в период, то либо добавляют слово «включительно», либо пишут «не позднее 25-го числа», либо перестраивают фразу «последний день исполнения документа - 25-е число».

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 4.3 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала спорного периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению на спорную задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

Исходя из вышеизложенного, произведя перерасчет пени, (расчет приобщен к материалам дела), а также с учетом подлежащих уплате ежеквартальных арендных платежей, отраженных в расчете истца, суд пришел к выводу о том, что за период с 16.06.2022 по 01.10.2022 и с 02.10.2022 по 09.11.2023 ответчику подлежала начислению неустойка в размере 87 646,13 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем неустойка в размере 87 646,13 рублей подлежит взысканию с общества по решению суда. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки суд отказал.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены в части, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 204 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям из суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, ОГРН: <***>, г. Невинномысск, задолженность по договору аренды земельного участка №2391 от 29.12.2000 в размере 876 757,82 рублей, неустойку за период с 16.06.2022 по 01.10.2022 и со 02.10.2022 по 09.11.2023 в размере 87 646,13 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 204 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова