Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А46-6066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6066/2025
19 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва - секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд трейд групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2025 в сумме 3 276 225 руб. 28 коп., по договору аренды техники с экипажем № НТГ/ИП-08/24-14 от 28.08.2024,

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд трейд групп» (далее – ООО «Неруд трейд групп», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2025 в сумме 3 276 225 руб. 28 коп., по договору аренды техники с экипажем № НТГ/ИП-08/24-14 от 28.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся после перерыва 05.08.2025, представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, заявил о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Неруд трейд групп» (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем № НТГ/ИП-08/24-14 (далее – договор).

Предметом данного договора являлось представление арендатору от арендодателя за плату во временное владение и пользование (в аренду) для производственных целей 13 единиц транспортных средств (далее – техника), согласно спецификации по форме (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора), в свою очередь, арендатор обязался использовать технику по непосредственному назначению, возвратить технику арендодателю, и оплачивать ее аренду на условиях, в размере, порядке и в сроки, оговоренные договором (пункт 1.5 договора).

Как следует из пункта 2.1 договора техника предоставляется арендатору до 31.12.2024, при этом если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены разделом 4 договора, из пункта 4.1 которого следует, что арендная плата рассчитывается из стоимости, согласованной сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и фактического учета работы техники в тонно-километрах.

В стоимость аренды техники также входит работа экипажа арендодателя, а также иные расходы арендодателя, связанные с эксплуатацией техники.

Во исполнение условий договора арендодатель выполнил свою часть обязательств, передав арендодателю в тот же день технику в количестве 13 единиц, что подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2024.

Порядок приемки оказанных услуг и расчетов определен в пункте 4.4 договора.

В соответствии с данным пунктом ИП ФИО1 выставила ООО «Неруд трейд групп» следующие универсальные передаточные документы для оплаты:

- счет-фактура № 23 от 30.09.2024 на сумму 7 546 300 руб.;

- счет-фактура № 39 от 15.10.2024 на сумму 18 103 300 руб.;

- счет-фактура № 43 от 31.10.2024 на сумму 25 747 350 руб.;

- счет-фактура № 50 от 15 ноября 2024 на сумму 22 873 500 руб.

Общая сумма составила 74 270 450 руб.

Как указал истец, все УПД были подписаны ООО «Неруд трейд групп» посредством электронно-цифровой подписи, возражений у сторон не возникло.

За время фактического использования техники по договору у ООО «Неруд трейд групп» возникла задолженность перед ИП ФИО1 в размере 74 270 450 руб., из которых ООО «Неруд трейд групп» частично оплачено 56 332 207 руб., остаток на 13.02.2025 составлял 17 938 243 руб.

Учитывая частичное погашение задолженности ООО «Неруд трейд групп» в размере 1 000 000 руб., остаток задолженности на момент подачи искового заявления составлял 16 938 243 руб.

Пунктом 8.1 договора определено, что все споры и разногласия будут решаться по возможности в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента получения претензии.

Во исполнение указанного пункта договора 17.02.2025 истец посредством системы электронного документооборота «Диадок» истец направил ответчику претензию с приложением акта сверки.

Ответчик, получив ее, в установленный договором срок не предоставил никаких возражений, вместе с тем, 03.03.2025 платежным поручением оплатил 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, ИП ФИО1 также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, при остатке задолженности в 16 938 193 руб., сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.03.2025 составляла 1 241 298 руб. 78 коп.

Неисполнение ООО «Неруд трейд групп» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела сумма основной задолженности ответчиком 17.07.2025 в размере 16 938 243 погашена.

В связи с чем истцом уточнены требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ООО «Неруд трейд групп» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2025 в сумме 3 276 225 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражал относительно заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование ссылался на то, что приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является несоответствующим условиям договора, а также арифметически не верным.

Так, согласно пункта 4.7 договора установлено, что оплата услуг арендодателя производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг, при условии предоставления арендодателем полного пакета документов в соответствии с обязательными унифицированными формами.

Арендатор не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки арендодателем выполнения своего обязательства по передаче документов.

В силу пункта 4.4 договора для приемки оказанных услуг и расчетов арендодатель в течение 2 рабочих дней после отработанного периода в 14 календарных дней передает арендатору комплект оригиналов документов, подписанных со своей стороны: счет-фактуру и акт или УПД, к которым прилагаются документы о работе технике (реестры, путевые листы и/или иные формы в зависимости от вида техники, предусмотренные Постановлением Госкомстата РФ от 28.111.1997 №78).

Согласно пункта 4.5 договора арендатор проверяет, подписывает и возвращает арендодателю его экземпляры документов в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения. При этом стороны пунктом 3.2.5 договора предусмотрели, что арендатор обязуется обеспечить технику необходимым количеством ГСМ своими силами за счет арендодателя.

Расчет арендодателем за предоставленные ГСМ производится путем взаимозачета сторон по настоящему договору.

Сама стоимость ГСМ входит в стоимость арендной платы, что закреплено в пункте 4.2 договора.

Таким образом, ответчик, кроме перечисления авансовых платежей (платежные поручения № 3688 от 19.09.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 3990 от 08.10.2024 на сумму 3 300 000 руб., № 4044 от 11.10.2024 на сумму 3 171 865 руб., № 4422 от 31.10.2024 на сумму 9 951 748 руб.), также осуществлял авансирование истца путем передачи ГСМ, что подтверждается двухсторонними УПД: № 53 от 30.09.2024 на сумму 1 974 435 руб., № 70 от 15.10.2024 на сумму 4 851 552 руб., № 84 от 31.10.2024 на сумму 7 030 935 руб., №90 от 15.11.2024 на сумму 6 651 672 руб.

С учетом данного, стороны пунктом 4.9 договора предусмотрели, что по окончании аренды техники (завершения работ) стороны производят сверку расчетов.

В случае выявления задолженности, согласно принятых к зачету авансовых платежей, Арендатор производит погашение остаточной задолженности в течении 75 (семидесяти пяти) рабочих дней, при условии предоставления арендодателем полного пакета оригиналов документов.

В связи с этим по окончании срока аренды 31.12.2024, со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО «Неруд Трейд Групп» по системе ЭДО – Диадок был направлен 14.01.2025 акт сверки расчетов за 2024 год с проведением зачета встречных обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Неруд Трейд Групп» за поставленный ГСМ в общем размере 20 508 594 руб., которое было подписано ООО «Неруд Трейд Групп» 15.01.2025, тем самым стороны определили завершающее сальдо встречных обязательств в размере 22 938 243 руб. в пользу ИП ФИО1, которое подлежало оплате в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней с даты подписания акта сверки, т.е. с 15.01.2025 и данный срок истекал только 30.04.2025.

Соответственно, на 30.04.2025 со стороны ООО «Неруд Трейд Групп» не была оплачена задолженность в размере 16 938 243 руб., в связи с чем начало просрочки начинает течь только с 01.05.2025.

В связи с этим период просрочки составляет с 01.05.2025 по 17.07.2025 – 78 календарных дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 742 034 руб. 26 коп.

Также ответчик произвел еще один самостоятельный расчет, основанный на пункте 4.7 договора.

Так, согласно пункту 4.7 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания арендатором предоставленного УПД, который должен быть подписан в течение 7 рабочих дней с даты направления со стороны арендодателем (пункт 4.5 договора).

Между сторонами посредством ЭДО-Диадок были подписаны следующие документы:

- УПД № 23 от 30.09.2024 на сумму 7 546 300 руб., направлен ИП ФИО1 07.10.2024, подписан ООО «Неруд Трейд Групп» 10.10.2024, срок оплаты до 31.10.2024, погашено 09.10.2024 с суммой аванса 128 135 руб. и далее на 15.11.2024 сумма аванса возросла до 8 151 552 руб.;

- УПД № 39 от 15.10.2024 на сумму 18 103 300 руб., направлен ИП ФИО1 24.10.2024, подписан ООО «Неруд Трейд Групп» 30.10.2024, срок оплаты до 21.11.2024, погашено 31.10.24 с суммой аванса 7 030 935 руб.;

- УПД № 43 от 31.10.2024 на сумму 25 747 350 руб., направлен ИП ФИО1 12.11.2024, подписан ООО «Неруд Трейд Групп» 13.11.2024, срок оплаты до 04.12.2024, сумма непогашенная к 04.12.2024 составила 12 064 743 руб.;

- УПД № 50 от 15.11.2024 на сумму 22 873 500 руб., направлен ИП ФИО1 23.11.2024, подписан ООО «Неруд Трейд Групп» 27.11.2024, срок оплаты до 18.12.2024;

Соответственно, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 17.07.2025 составляют 2 353 657 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд, рассмотрев указанный отзыв и приведенные в нем расчеты, с учетом пункта 4.7 договора, которым предусмотрено, как было указано выше, что оплата услуг арендодателя производится арендатором в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг, при условии предоставления арендодателем полного пакета документов в соответствии с обязательными унифицированными формами, предусмотренными законодательством РФ для соответствующих документов и при условии получения арендатором финансирования в рамках выполнения работ на объекте.

Арендатор не считается просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки арендодателем выполнения своего обязательства по направлению арендатором полного комплекта документов.

Арендатор вправе перечислить арендодателю авансовый платеж, если это будет согласовано сторонами в спецификации или в дополнительном соглашении.

В случае перечисления аванса арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру (если применимо) в течение 5-ти дней с момента получения денежных средств. В счет-фактуре должны быть указаны номер, дата договора, номер платежно-расчетного документа.

Таким образом, между сторонами согласовано условие об оплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг, при условии предоставления арендодателем полного пакета документов.

Условия оплаты, предусмотренные в пункте 4.9 договора, согласно которым по окончании аренды техники (завершения работ) стороны производят сверку расчетов. В случае выявления задолженности, согласно принятых к зачету авансовых платежей, арендатор производит погашение остаточной задолженности в течении 75 (семидесяти пяти) рабочих дней, при условии предоставления арендодателем полного пакета оригиналов документов (пункт 4.4 настоящего договора).

В случае выявления переплаты со стороны арендатора, согласно принятых арендодателем к зачету авансовых платежей, сумма неотработанного аванса подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Предусматривают срок для оплаты в случае выявления задолженности, согласно принятых к зачету авансовых платежей, если указанное установлено, то погашение остаточной задолженности происходит в течении 75 (семидесяти пяти) рабочих дней, при условии предоставления арендодателем полного пакета оригиналов документов.

Таким образом, в настоящем случае, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит руководствоваться пунктом 4.7 договора, так как задолженность возникает не с момента сверки расчетов.

Соответственно, суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверным.

Вместе с тем, суд соглашается с представленным ответчиком котнтррасчетом и доводами относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024 по 17.07.2025 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, дат исполнения обязательств и суммы обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доказательства оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем с ООО «Неруд трейд групп» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 17.07.2025 в суме 2 353 657 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО1, руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «Неруд трейд групп» судебные расходы в размере 360 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-6066/2025 в Арбитражном суде Омской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 360 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 07.04.20245, заключенный с ФИО3.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие юридические услуги: составление досудебной претензии к ООО «Неруд Трейд Групп», составление искового заявления к ООО «Неруд Трейд Групп», составление ходатайства о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Неруд Трейд Групп», направление документов в Арбитражный суд Омской Области, сопровождение дела в суде путем участия в судебных заседаниях очно, в режиме ВКС и/или онлайн-заседаниях, составление и направление в суд иных процессуальных документов, получение решения суда, исполнительного листа. Предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет 360 000 руб., включая налог на доходы самозанятого в размере 6%.

На основании пункта 4.3 договора, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке:

- 79 500 руб. в день подписания настоящего договора;

- 280 500 руб. после назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно расписке от 07.04.2025, ФИО3 получила от ИП ФИО1, частичную оплату по договору оказания юридических услуг от 07.07.2025 в размере 79 500 руб., согласно расписке от 20.05.2025, ФИО3 получила от ИП ФИО1, частичную оплату по договору оказания юридических услуг от 07.07.2025 в размере 280 500 руб.

Относимость договора и расписок к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО «Неруд трейд групп» заявлено о чрезмерности суммы судебных издержек, просило удовлетворить указанное заявление на 45 000 руб.

Как было указано выше, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер, исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сложность дела - один из важных факторов, которым следует руководствоваться при определении разумности размера судебных расходов.

Сложность дела может складываться из его общей длительности, количества эпизодов (или томов дела), судебных заседаний, экспертиз и т.д.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня согласованных по договору услуг и их фактическое оказание с учетом характера спора и степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, а также продолжительность заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично, с учетом количества судебных заседаний и категорией спора, а также учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на сумму 45 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, с учетом погашения суммы основного долга ответчиком после подачи искового заявления в суд, а также с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 388 246 руб.

В связи с уточнением ИП ФИО1 заявленных требований (увеличение), сумма неуплаченной государственной пошлины в данной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 856 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд трейд групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2025 в сумме 2 353 657 руб. 22 коп., по договору аренды техники с экипажем № НТГ/ИП-08/24-14 от 28.08.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 388 245 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неруд трейд групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 856 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева