Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А45-34865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34865/2018
город Новосибирск
12 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), г. Уфа,

о взыскании задолженности в размере 24 645 795 руб., неустойки в размере 1 513 533 руб. 41 коп. за период с 11.06.2018 по 07.11.2018, начиная с 08.11.2018 года по день фактической уплаты основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 02.09.2016, паспорт;

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (далее – истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 645 795 руб., неустойки в размере 1 513 533 руб. 41 коп. за период с 11.06.2018 по 07.11.2018, начиная с 08.11.2018 года по день фактической уплаты основного долга (в редакции ходатайства истца об уточнении суммы долга и пени на день вынесения решения, удовлетворенного судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает об оплате задолженности в сумме 1 650 000 руб., а также просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Как следует из материалов дела, 7сентября 2017 года между ООО «Сибирская Кормовая Компания» (покупателем) и ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (покупателем) заключен договор поставки № УКХП-01/211, в рамках которого сторонами были заключены приложения: № 11 от 25.04.2018г., № 12 от 29.05.2018г., № 13 от 13.06.2018г. на поставку жмыха подсолнечного, в количестве и по цене согласованной в приложениях.

Во исполнение взятых на себя обязательств по вышеуказанным приложениям, истец отгрузил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее УПД):

•№ СК0609/03 от 09.06.2018г. на сумму 1 380 729,00 рублей (корр. счет-фактура № СК0614/01 от 14.06.2018),

•№ СК0614/02 от 14.06.2018г. на сумму 2 782 920,00 рублей,

•№СК0616/02 от 16.06.2018г. на сумму 1 493 800,00 рублей,

•№ СК0620/02 от 20.06.2018г. на сумму 1 496 000,00 рублей,

•№ СК0623/01 от 23.06.2018г. на сумму 2 775 780,00 рублей (корр. счет-фактура № СК0625/02 от 25.06.2018),

•№ СК0702/01 от 02.07.2018г. на сумму 1 494 900,00 рублей,

•№СК0709/01 от 09.07.2018г. на сумму 1 756 817,50 рублей,

•№ СК0710/03 от 10.07.2018г. на сумму 3 270 774,50 рублей (корр. счет-фактура № СК0714/01 от 14.07.2018).

Итого: на общую сумму 26 451 721 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с условиями оплаты, согласованными сторонами в вышеуказанных приложениях к договору, оплата за надлежаще поставленный товар, производится в течение 15 (тридцати) календарных дней по факту поставки Товара и выставления счет-фактуры. Фактом поставки, в соответствии с п. 3 приложений является приход товара на станцию назначения.

По состоянию на 08 ноября 2018 г. поставленный надлежащим образом товар оплачен ответчиком частично, в том числе за время рассмотрения судебного спора, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный надлежащим образом товар составляет 24 645 795 рублей 00 копеек. Подробно расчет изложен истцом в заявлении об уточнении исковых требований и неустойки.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 6.13 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На 7 ноября 2018г. сумма неустойки за просрочку оплаты с учетом частичной оплаты товара поставленного товара составляет 1 513 533 руб. 41 коп.

31 июля 2018г. в соответствии с п. 7.1. договора в адрес ответчика по электронной почте, а так же почтой России была направлена претензия № 360 от 31.07.2018г., на которую ответчик не ответил.

Согласно пункту 7.1. договора в редакции протокола разногласий споры, возникающие при исполнении данного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет суммы задолженности и пени суд пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое мотивировано тем, что размер неустойки составляет 18% годовых против 7, 5 %, установленных на день подачи иска, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Такого исключительного случая для снижения неустойки суд не установил. Поскольку снижение неустойки допускается до двукратной ставки рефинансирования, следовательно, при снижении неустойки расчет будет производиться не исходя из 7, 5%, а 15 % годовых (двукратная ставка). Доказательства того, что неустойка, начисленная, исходя из ставки 18% годовых существенно превысит размер неустойки, исходя из 15 % годовых, ответчик не представил.

Между тем, основанием для снижения неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а не иные размеры установленных ставок банковского процента, в том числе годовых или размер платы по краткосрочным кредитам.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что исковые требования частично фактически были удовлетворены в размере 1 650 000 рублей после обращения истца с иском в суд применительно к пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера, в остальной части – в связи с увеличением истцом размера неустойки п применительно к ч.3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кормовая Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), г. Уфа, задолженность в размере 24 645 795 руб., неустойку в размере 1 513 533 руб. 41 коп. за период с 11.06.2018 по 07.11.2018, начиная с 08.11.2018 года неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, 157 774 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфимский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3 522 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова