Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-15738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15738/2017
26 июня 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Староминский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) _________________________________________________

о взыскании 2 190 736 руб. 63 коп.,________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности), ____________________________________

от ответчика: не явился____________________________________________________

установил:

Администрация муниципального образования Староминский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» 2 190 736 руб. 00 коп. убытков, понесенных в течение гарантийного срока по муниципальному контракту № 0318300058313000054-0063222-01 от 04 июня 2013 года.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 02 мая 2017 года ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда не направлены.

При этом названное определение арбитражного суда, направленное ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение суда от 02 мая 2017 года и по делу № А32-15738/2017 было направлено ответчику по адресу: 353600 Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Кольцовская 35, однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 22 июня 2017 года.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из нижеследующего.

04 июня 2013 года между Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0318300058313000054-0063222-01 на основании которого, по заданию Заказчика, Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли здания МБДО д/с № 22 «Колосок», х. Восточный Сосык», а также обязуется в установленные настоящим Контрактом сроки выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций по капитальному ремонту в соответствии с технической и сметной (проектно-сметной) документацией по Объекту, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ. принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По Акту приема-передачи от 04 июля 2013 года результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 60 месяцев со дня сдачи работ (Пункт 10.3. Контракта).

В ходе нормальной эксплуатации здания, в результате воздействия ветровых нагрузок на конструкцию кровли были выявлены недостатка, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации здания: кровля здания на площади 301 кв.м. пришла в негодность, сорваны профилированные металлические листы с элементами деревянной обрешетки, повреждена часть стропильных ног, поврежден конек (металлический уголок), сорвана паро-гидроизоляция, поврежден мауэрлат, поврежден желоб водосточный, повреждена планка снегозадерживающая.

В связи с необходимостью срочного устранения повреждений крыши, МБДОУ ДС № 22 «Колосок» заказал изготовление сметных расчетов для дальнейшего заключения договоров на ремонт крыши. Общая стоимость производимых работ в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами составит 2 190 736 руб. 63 коп.

О результатах обследования Отдел капитального строительства сообщил Ответчику письмом от 28 марта 2017 года № 58.1-ОКС, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков. Ответчик не ответил на требования, изложенные в письме.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исправлению выявленных недостатков явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 16 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда от 02 мая 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Сторонами правоотношений выступают Отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район - Заказчик и Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» - Подрядчик.

По смыслу приведенных норм следует, что требования о взыскании убытков понесенных в результате недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока вправе предъявить только заказчик. Истец таким лицом не является, и предъявлять иск был не вправе.

Поскольку требование заявлено ненадлежащим истцом, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Однако в связи с освобождением муниципального образования от уплаты госпошлины как органа местного самоуправления и отсутствием доказательств несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины ввиду предоставленной судом отсрочки, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская