Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-35401/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35401/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 169901, ФИО3, 34, 59, Коми, Воркута,, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБАТ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. МУРЗИНСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМ./ОФИС 14-Н/708, ОГРН: <***>);

о взыскании 804 950руб. 93коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» (далее – ответчик) о взыскании 776 774руб. 24коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства (с экипажем) №14-2020 от 20.01.2020г. за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, 28 176руб. 69коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 28.03.2022г. и проценты за пользование денежными средствами с 29.03.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений или ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор субаренды транспортного средства (с экипажем) № 14-2020 от 20.01.2020г.

По акту приема-передачи транспортного средства в субаренду от 25 января 2020 года, копия которого представлена в материалы дела, Гусеничный снегоболотоход ТТМ-39.02 «Тайга» (далее - ТС) был передан во временное пользование ООО «Стройбат».

Согласно п. 1.2. Договора стороны закрепили, что субарендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Условиями Договора установлено (п. 4.1. Договора), что арендная плата составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в месяц.

Пунктами 4.4,- 4.5. Договора закреплено, что арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются не полными, рассчитываются пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

Субарендатор вносит плату за пользование транспортным средством каждый месяц, в первые пять дней следующего за оплачиваемым (с 1 по 5 число месяца) в размере, указанном в пункте 4.1. настоящего Договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец предоставил во временное владение и пользование ТС, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи от 25.01.2020 года, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 1 ст, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату арендных платежей вносил не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, в связи с чем образовалась задолженность в результате просрочки по уплате арендных платежей с апреля 2020 года.

Задолженность по Договору составляет 776 774руб. 24коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также универсальными передаточными документами, в том числе подписанными Ответчиком без замечаний и возражений.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 28.03.2022г. составляет 28 176руб. 69коп.

Письмом от 02.11.2021г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 01.12.2021г. погасить сумму задолженности и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Стройбат» в пользу ИП ФИО2 776 774руб. 24коп. задолженности, 28 176руб. 69коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами со 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности и 19 099руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.