Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-35704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35704/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ПРОМКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 026 610 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2017.

от Ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании арендной платы в размере 2123803 руб. 45 коп., пени за период с 07.04.2016 по 09.01.2017 в размере 902807 руб. 29 коп..

Ответчик возражений не представил.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и ОАО «Уктусский кирпичный завод» заключен договор аренды 02.04.2007 № 6-808 земельного участка площадью 77 887 кв.м., расположенного по адресу: <...> км. Участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений кирпичного завода. Кадастровый номер участка 66:41:06 05 013:0012.

Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2007, за номером №66-66-01/825/2007-095.

В связи с государственной регистрацией перехода права собственности на отдельно стоящее строение с пристроями литер J общей площадью 3 572 кв.м., (регистрационная запись от 26.10.2009 № 66-66-01/560/2009-742), отдельно стоящее строение с пристроем (котельная) литер Z общей площадью 1 051,2 кв.м. (регистрационная запись от 26.10.2009 № 66-66-01/560/2009-741), здание ГРП 6 цеха литер Ц общей площадью 16,4 кв.м. (регистрационная запись от 26.10.2009 № 66-66-01/765/2009-190) от ОАО «Уктусский кирпичный завод» к ООО «Теплострой, а затем от ООО «Теплострой» к Ответчику на отдельно стоящее строение с пристроями литер J общей площадью 3 572 кв.м. (регистрационная запись от 15.03.2010 № 66-66-01/007/2010-597) отдельно стоящее строение с пристроем (котельная) литер Z общей площадью 1 051,2 кв.м. (регистрационная запись от 15.03.2010 № 66-66-01/007/2010-599), здание ГРП 6 цеха литер Ц общей площадью 16,4 кв.м.  (регистрационная запись от  15.03.2010 № 66-66-01/007/2010-598), расположенные по адресу: <...> км., в договор аренды от 02.04.2007 № 6-808 на стороне Арендатора вступил Ответчик, права и обязанности по договору аренды у последнего, возникают с 15.03.2010 (Дополнительное соглашение от 10.05.2011 № 4).

Данные обстоятельства были установлены Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2016 по делу № А60-18984/2016.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется Арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург».

По условиям Договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4.Договора).

Задолженность по арендной плате Ответчика за период с апреля 2016 по декабрь 2016 составляет 2123803 руб. 45 коп.

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы  в соответствии с условиями договора  в материалах дела отсутствуют, ответчиком  таких доказательств не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата задолженности до настоящего времени  ответчиком   не произведена, суд считает требования  Истца о взыскании с Ответчика  долга в размере 2123803 руб. 23 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 07.04.2016 по 09.01.2017 в размере 902807 руб. 29 коп.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1. Договора).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договором пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с закрытого акционерного общества "ПРОМКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 026 610 руб. 74 коп., в том числе долг 2 123 803 руб. 45 коп., пени 902 807 руб. 29 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 38 133 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                И.В.Евдокимов