Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А40-92092/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92092/18-5-183
03 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

истца: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, место нахождения: 119034, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002, место нахождения: 625048, <...>)

о расторжении договора и взыскании 6 300 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, место нахождения: 119034, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002, место нахождения: 625048, <...>) о расторжении договора гранта № 397ГКС4/16134 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (конкурс «Коммерциализация») от 04 августа 2015 года, о взыскании 6 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 450, 452, 453, 1103 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 03.05.2018г. стороны были извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни истцом, ни ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия инновациям (грантодатель, истец) и ООО «ИНТЭС» (грантополучатель, ответчик) был заключен договор гранта № 397ГКС4/16134 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (конкурс «Коммерциализация») от 04 августа 2015 года (далее по тексту – договор).

Основанием для заключения договора гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, является Решение бюро наблюдательного совета от 13.07.2015г. Исполнение договора гранта осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета Российской Федерации, на основании федерального закона от 01.12.2014г. № 384-ФЗ «О Федерального бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов».

Договор в части предоставления гранта заключен сроком до 01.09.2016г., а в части иных обязательств по договору – до 15.04.2020г.

Согласно п. 1.1 договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными договором.

Как указано в п. 2.1 договора, общая сумма гранта составляет 6 300 000 руб. и передается грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов на выполнение инновационного проекта и календарным планом его выполнения.

В соответствии с календарным планом выполнения инновационного проекта (приложение № 3 к договору) реализация договора гранта состоит из двух этапов, сроки проведения которых равны 4 и 8 месяцам соответственно.

В соответствии с п. 2.3 договора после заключения договора грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 50% от величины гранта, а остальные 50% от величины гранта предоставляются после принятия отчета о выполнении первого этапа договора и подписания акта о выполнении первого этапа договора.

Как подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику по заключении договора 3 150 000 руб. платежным поручением от 17.08.2015 № 303120 и 3 150 000 руб. платежным поручением от 29.12.2015 № 588253 после подписания Акта о выполнении этапа от 28.12.2015г. № 1 по договору гранта № 397ГКС4/16134 от 04 августа 2015 года.

Согласно п. 3.1 договора грантополучатель обязан своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполнении этапов проекта, финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средства гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане, обеспечить целевое использование денежных средств, а также обеспечить достижение утвержденных в приложении № 4 к договору плановых показателей реализации инновационного проекта.

Как указал истец, ответчик не выполнил реализацию второго этапа инновационного проекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, в нарушение требований п. 4.5 договора ответчик не представил истцу финансовый отчет по расходованию денежных средств, полученных по завершении первого этапа проекта, отчет о выполнении второго этапа договора гранта, а также отчет о целевом использовании средств гранта.

Стороны согласовали в п. 5.2 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику 02.11.2017г. претензию от 30.10.2017г. № 924/1, в которой предложил последнему расторгнуть договор, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик получил претензию истца 13.11.2017г., однако в установленный в п. 6.6 договора срок – не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии – на нее не ответил, требования претензии не выполнил.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 6 300 000 руб. неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как установлено в п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа реализации инновационного проекта грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не выполнена реализация второго этапа инновационного проекта, а также удовлетворение судом требования истца о расторжении договора, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор гранта № 397ГКС4/16134 на предоставление гранта малому инновационному предприятию на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации (конкурс «Коммерциализация») от 04 августа 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002) неосновательное обогащение 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг новых технологий эксплуатации скважин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2002) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья

Е.Н. Киселева