Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А52-2500/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2500/2018
город Псков
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального отдела) №14 (г.Псков) по Западному военному округу (место нахождения: 1005005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 180002, <...>; 180002, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Владимирская средняя общеобразовательная школа» (место нахождения: 181111, Псковская область, Струго-Красненский район, местечко Владимирский Лагерь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 692 416 руб. 64 коп.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» 655 494 руб. 64 коп. основной долг, 37 653 руб. 12 коп. – пени за период с 20.04.2018 по 31.07.2018, а также начиная с 31.07.2018 пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 09.01.2018 №01-14-60-01-018, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных услуг, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 8.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для расчетов за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию и (или) теплоноситель истец выставил и направил ответчику счет от 31.03.2018 №00ГУ-012156, Счет-фактуру от 31.03.2018 №00ГУ-018103 акт от 31.03.2018 №00ГУ-017662 на сумму 655 494 руб. 64 коп.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию сумму основного долга и пени, исчисленные по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации – 7,25 % за период с 20.04.2018 по день фактического погашения долга.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в дело документам между сторонами заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 09.01.2018 №01-14-60-01-018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и (или) теплоносителя в указанный период, их объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе указанными счетами-фактурами, актами и не оспаривается ответчиком. Доказательства, подтверждающие оплату требуемой истцом задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены и на наличие таких доказательств представитель ответчика в судебном заседании не ссылался.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений(статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг в заявленном объеме за март 2018 года на сумму 655 494 руб. 64 коп., а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, которые ответчиком не оспорены.

Ответчик, получив копию искового заявления и копию определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и пункта 9.1 договора, начислены пени в сумме 37 653 руб. 12 коп. за период с 20.04.2018 по 31.07.2018, а также исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты долга.

Неустойка, предъявленная к взысканию с ответчика, является законной, начислена в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применение истцом в расчете пеней ключевой ставки в размере 7.25%, действующей на день фактической оплаты, является правомерным с учетом правой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, согласно которой размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения на не выплаченную в срок сумму.

В обоснование начисления пени истец в материалы дела представил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, период просрочки истцом определен верно, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановление № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам п.69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление № 7 подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 848 руб. 00 коп. В связи с увеличением периода начисления неустойки государственная пошлина по настоящему делу составляет 17016 руб. 00 коп.

Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 848 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 168 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения» Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 700 824 руб. 62 коп., в том числе: 655 494 руб. 64 коп. основной долг, 45 329 руб. 98 коп. – пени за период с 20.04.2018 по 21.08.2018 а также начиная с 22.08.2018 пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 848 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Владимирская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева