Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А67-929/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-929/2020
г. Томск
20 мая 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

20 мая 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Квадрат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: временный управляющий ЗАО «Квадрат» ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 141 033,82 руб.

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Квадрат» (далее – ЗАО «Квадрат») о взыскании 141 033,82 руб., из которых 115 672,60 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.08.2003 № ТО-21-14418 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 25 361,22 руб. – пеня на основании пункта 6.2 договора за период с 16.02.2019 по 05.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 18.08.2003 № ТО-21-14418 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 115 672,60 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 6.2 договора (л.д. 3-4).

Ответчик, 3-е лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Томска от 18.08.2003 № 2618з ЗАО «Квадрат» был предоставлен в аренду сроком на семь лет земельный участок по адресу: <...>, учетный номер 70:21:020404:24, площадью 1372,0 кв.м, для эксплуатации здания овощехранилища (л.д. 8).

Во исполнение названного постановления 18.08.2003 между администрацией г. Томска (арендодателем) и ЗАО «Квадрат» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № ТО-21-14418 (л.д. 9-10), по условиям которого ответчику передается земельный участок из земель поселений общей площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с учетным номером 70:21:020404:24. Срок действия договора был определен сторонами с 09.07.2001 по 09.07.2008 (пункт 2.1 договора аренды).

Данным договором предусмотрено, что участок предоставляется для использования в целях эксплуатации овощехранилища (пункт 1.2); размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра Города Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.1); сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

Договор аренды земельного участка № ТО-21-14418 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2013 (л.д. 11).

Доказательств возврата земельного участка истцу в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 115 672,60 руб.

Поскольку претензию от 12.12.2019 № 15367/3 (л.д. 17-19) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2003 № ТО-21-14418.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности (л.д. 5) судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 115 672,60 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115 672,60 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16.02.2019 по 05.02.2020 в размере 25 361,22 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 25 361,22 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 361,22 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Квадрат» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 115 672 руб. 60 коп. основного долга, 25 361 руб. 22 коп. пени, а всего 141 033 руб. 82 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Квадрат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 231 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов