Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А53-38012/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38012/2018
г. Краснодар
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от заявителя – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – Мезенцевой Ю.И. (доверенность от 25.07.2019), от открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» – Тарасенко М.А. (доверенность от 07.07.2018), от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровика Павла Александровича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 (судья Пименов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-38012/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Боровику П.А. (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства № 30237/18/61026-ИП; об отмене данного постановления.

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из преюдициально установленных обстоятельств в рамках дела № А53-21457/2016, указав, что договорные отношения прекращены за истечением срока аренды. Доказательства несоответствия состояния рассматриваемого земельного участка первоначальному, в материалы дела не представлены. В судебном заседании суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии договоров аренды земельного участка от 30.12.2010 № 32856 и 05.11.2013 № 34997, а также топографический план, составленный в августе 2012 года и принятый департаментом 07.09.2012, из которого следует, что названный земельный участок частично огорожен. Поскольку ограждение существовало в момент заключения договора аренды от 05.11.2013 № 34997, – передача земельного участка обществом произведена в первоначальном виде. Субъективное поведение департамента имеет признаки недобросовестного уклонения от исполнения обязанности по принятию от общества спорного объекта.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 26.02.2019 и апелляционное постановление от 27.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что общество не вернуло спорный земельный участок по акту приема-передачи. Бремя доказывания обстоятельств по освобождению земельного участка является обязанностью арендатора как титульного владельца участка, находившегося в его хозяйственном господстве. Судебный пристав предпринял не все меры к исполнению судебного акта по делу № А53-21457/2016, постановление от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства № 30237/18/61026-ИП незаконно.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. Иные лица в суд не явились, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу о расторжении договора аренды от 05.11.2013 № 34997 и обязании передать по акту свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е.

Решением от 12.12.2016 по делу № А53-21457/2016 суд обязал общество возвратить департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, площадью 8292 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е.

Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-21457/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014882704, на основании которого 13.02.2017 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 4846/17/61026-ИП с предметом исполнения: обязать общество возвратить департаменту по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062405:114, площадью 8292 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е.

Письмом от 19.12.2016 общество направило в адрес департамента для подписания акт приема-передачи земельного участка адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е.

Актом от 23.01.2017, составленным департаментом по итогам обследования проведенного, установлено, что названный земельный участок частично огорожен, на нем находятся железобетонные плиты, металлический мусорный контейнер, передвижная мобильная санитарная система.

При совершения исполнительных действий судебный пристав установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062405:114, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е, отсутствует имущество общество, о чем составлен акт от 09.02.2017.

Письмом от 24.03.2017 № 59-30-5817/14 департамент сообщил об отсутствии оснований для приема земельного участка ввиду нахождения на нем дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера, передвижной мобильной санитарной системы.

30 марта 2017 года письмом № 59-30-6766/13 департамент сообщил начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшему судебному приставу о нахождении на спорном земельном участке дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера, передвижной мобильной санитарной системы, просил принять меры для исполнения судебного акта.

27 мая 2017 года в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило письмо общества от 26.05.2017, в котором сообщено о направлении подписанного генеральным директором акта приема-передачи рассматриваемого земельного участка.

Постановлением судебного пристава от 21.11.2017 исполнительное производство № 4846/17/61026-ИП окончено.

Постановлением начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшим судебным приставом вынесено постановление от 18.12.2017 об отмене постановления от 21.11.2017 об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП.

При совершении исполнительных действий установлено, что на земельном участке имущества общества не выявлено, о чем составлен акт от 18.12.2017. Находящиеся на участке бетонные плиты являются частью бетонного ограждения домовладения гр. Сухих Т.Я., дорожное ограждение расположено вдоль автомобильной дороги, а металлический мусорный контейнер и передвижная мобильная санитарная система – на меже спорного земельного участка и участка гр. Сухих Т.Я.

Письмом от 10.01.2018 общество сообщило судебному приставу о подписании 14.12.2016 акта приема-передачи спорного земельного участка.

13 февраля 2018 года представителем департамента получено требование судебного пристава о необходимости явиться 21.02.2018 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е в целях проверки исполнения судебного решения, а также передачи участка (аналогичное требование получено обществом).

Письмом от 02.07.2018 судебный пристав направил в адрес департамента подписанный обществом акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е.

При совершении исполнительных действий судебный пристав установил освобождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е, о чем составлен акт от 01.07.2018.

Актом обследования от 13.07.2018, проведенного департаментом, зафиксировано, что на спорном земельном участке расположено деревянное строение со следами деформации и разрушения, в южной и центральной частях участка имеется строительный мусор (доски), а также часть бетонного ограждения смежного домовладения, по южной границе участка установлен бетонный забор, вдоль автомобильной дороги, входящей в состав границ участка, установлен туалет и мусорный контейнер.

Письмом от 17.07.2018 № 59-30-15645/13 департамент просил начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП, ввиду нахождения на спорном земельном участке дорожного ограждения, железобетонных плит, металлического мусорного контейнера и туалета.

Постановлением от 17.07.2018 начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства № 4846/17/61026-ИП отменено, производство возобновлено.

В акте совершения исполнительных действий от 09.11.2018 судебный пристав зафиксировал освобождение спорного земельного участка.

Постановлением судебного пристава от 09.11.2018 исполнительное производство № 30237/18/61026-ИП окончено.

Письмом от 09.11.2018 судебный пристав направил в адрес департамента подписанный обществом акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:114, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 3-е и постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2018 № 30237/18/61026-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует закону, департамент обратился в суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела № А53-21457/2016, а также приведенных нормативных положений, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный акт по названному делу обществом исполнен, постановление судебного пристава от 09.11.2018 об окончании исполнительного производства № 30237/18/61026-ИП соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А53-38012/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев