Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А03-18165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18165/2018
г. Барнаул
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.02.2019); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.09.2018);

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 03.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее по тексту – Общество, ООО «Лэнд 24») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя мотивированы неисполнением Обществом предписания в установленный срок.

Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялись перерывы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю поступило обращение гражданина (входящий № 4517Ж) о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в магазине-супермаркете «Лэнд 24».

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 07 мая 2018 года № 2143 в отношении ООО «Лэнд 24» проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

07.05.2018 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24». 10.05.2018 распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № 2143 вручено ФИО5.

В ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что 10.05.2018 в 16:30 (время взятия образца) ООО «Лэнд 24» при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов (в т.ч. салат «Винегрет», производитель ИП ФИО6) в предприятии торговли «Лэнд 24», расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация салатов на развес в присутствии потребителя в одноразовую упаковку, с использованием оборудования и инвентаря, принадлежащего ООО «Лэнд 24».

10.05.2018 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 05/070003.

10.05.2018 проведено взятие проб и образцов продукции и смывов в Обществе.

10.05.2018 вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае».

Согласно заключению эксперта № 05/2043 от 18.05.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО7 отобранный образец продукции (салат «Винегрет») не соответствует требованиям п. 1.5 Приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям, а именно: образец продукта - салат «Винегрет», дата изготовления 10.05.2018 изготовитель ИП ФИО6, предприятие торговли ООО «Лэнд 24» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: по результату исследования КМАФАнМ 1,2*105 в 0,1 г. обнаружены БГКП, гигиенический норматив – КМАФАнМ 5*104 не более, в 0.1 г. БГКП не допускается, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 38029 от 15.05.2018.

Результат лабораторных исследований смывов № 5, № 6, № 13, № 14, № 15, № 16, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.2018 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарнобактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 5, № 13, № 15 лопатка для салата, лоток для хранения чистых лопаток, чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются); обнаружены УПМФ (условнопатогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 6 лопатка для салата и Enterobacter agglomerans в образце № 14, № 16 - лоток для хранения чистых лопаток и чистые лопатки (гигиенический норматив - не допускаются). Результат лабораторных исследований смывов № 7, № 8, № 9, № 10, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.18 не соответствует гигиеническим нормативам предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контроли на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 7, № 9 - смывы охлаждаемой витрины для салатов, смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются), обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsidla ozaenae, S. Aureus в образце № 8 - смывы с охлаждаемой витрины для салатов и Enterobacter agglomerans в образце № 10 - смывы с весов для готовой продукции в т.ч. для салатов (гигиенический норматив - не допускаются).

Результат лабораторных исследований смывов № 1, № 2, № 3, № 4 с рук и специальной одежды продавца ФИО8, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 38031 от 15.05.2018 не соответствует гигиеническим нормативам, предусмотренным МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 1 и № 3 - руки и специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив- не допускаются); обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella ozaenae в образце № 2 и № 4 - руки и специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив - не допускаются). S.aureus в образце № 4 - специальная одежда продавца ФИО8 (гигиенический норматив- не допускаются).

Используются моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке: для мытья и дезинфекции применяется Белизна, инструкции по их применению при проверке отсутствовали, данные средства хранятся не в специально отведенном месте, а на участке мытья непосредственно под моечными ваннами, что является нарушением пункта 10.7 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от № 05/287 от 06.06.2018 со сроком исполнения 20.06.2018.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2018 № 3249, выданного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО9, должностным лицом Управления ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Лэнд 24» ранее выданного Управлением предписания об устранении выявленных нарушений требований технического регламента от 06.06.2018 № 05/287 (далее по тексту - Предписание) срок исполнения которого истек 20.06.2018.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предписание в установленный срок 20.06.2018 не выполнено в части следующих пунктов, что выразилось в следующем:

Работником предприятия торговли ООО «Лэнд 24» - продавцом торгового зала (в отделе кулинарии в соответствии с приказом № 30 от 28.05.2018) ФИО10 не соблюдаются правила личной гигиены: перед началом работы руки с мылом моются не тщательно, что является нарушением пп.9 п.3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

Факт нарушения подтверждается результатами лабораторных исследований смывов с рук продавца ФИО10, а именно: согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 07.08.2018 № 05/3383 результат лабораторных исследований смывов № 17, № 18, № 19, № 20 с рук продавца ФИО10, указанный в протоколе лабораторных испытаний № 69544 от 03.08.2018 не соответствует гигиеническим нормативам МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (обнаружены БГКП (бактерии группы кишечной палочки): в образце № 17 и № 19 - руки продавца ФИО10 (гигиенический норматив - не допускаются), обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Klebsiella terrigena в образце № 18 и № 20 - руки продавца ФИО10 (гигиенический норматив - не допускаются).

Также Обществом нарушен режим мытья торгового инвентаря ручным способом, что является нарушением подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 10.5 СП 2.3.6.1066-01, согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 07.08.2018 № 05/3383 результат лабораторных исследований смывов № 2, № 4, указанные в протоколе лабораторных испытаний № 69544 от 03.08.2018 не соответствует гигиеническим нормативам МУ 2657-82 «По санитарно- бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами»: обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Moraxella spp. в образцах № 2, № 4 - емкость для хранения чистых лопаток (отдел кулинарии), (гигиенический норматив - не допускаются).

Торговое оборудование (весы для готовой продукции) не содержатся в чистоте, что является нарушением подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 10.1 СП 2.3.6.1066-01, что подтверждается заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 07.08.2018 № 05/3383 результат лабораторных исследований смывов № 13, № 16 указанный в протоколе лабораторных испытаний № 69544 от 03.08.2018 не соответствует гигиеническим нормативам МУ 2657-82 «По санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» (обнаружены УПМФ (условно-патогенная микрофлора): - Acinetobacter calcoaceticus var. Iwoffi в образцах № 13, № 16 - смывы с весов для готовой продукции, в т.ч. для салатов (отдел кулинарии), (гигиенический норматив - не допускаются).

Управлением по факту невыполнения требований предписания от 06.06.2018 №05/287 в отношении Общества 28.08.2018 составлен протокол №05/410 о административном правонарушении (совершенном юридическим лицом) по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении к ответственности не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписанием от 06.06.2018 № 05/287 Обществу необходимо было устранить нарушения в срок до 20.06.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 21.06.2018 и окончился по истечении трех месяцев – 19.09.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД-14-5160 сказано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не производится оценка действий Общества на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова