Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А63-21697/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21697/2023
г. Ставрополь
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базальт», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб – 1», с. Старомарьевка, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору от 03.03.2023 № 030323 в размере 900 000 руб.,

неустойку в размере 110 522,50 руб.,

(до перерыва 31.01.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 07.11.2023, копия диплома АВС № 0722601 от 28.05.1997, в отсутствие представителя ответчика,

(после перерыва 08.02.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 07.11.2023, копия диплома АВС № 0722601 от 28.05.1997, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб – 1» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неустойки по договору от 03.03.2023 № 030323 за период с 06.04.2023 по 08.11.2023 в размере 110 522,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору от 03.03.2023 № 030323 в размере 900 000 руб., неустойку в размере 110 522,50 руб.

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора купли-продажи инертных материалов от 03.03.2023 № 030323, ответчик поставленный истцом товар не оплатил. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности, оставлена без удовлетворения. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

В судебное заседание 31.01.2024 представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 08.02.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда при участии того же представителя истца. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца в связи с оплатой ответчиком основной части долга уточнил требования, рассматриваемые по существу.

Ознакомившись с уточненными требованиями, учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд счел необходимым принять их к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне изучив материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.03.20203 между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) был заключен договор купли-продажи инертных материалов № 030323 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю отдельными партиями инертные материалы на условиях договора, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку инертных материалов и оплачивать их в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Поставка инертных материалов осуществляется партиями на основании заказов покупателя тем отгрузки (передачи) соответствующей партии инертных материалов покупателю. Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество инертных материалов, график поставки и дополнительные требования к инертным материалам. Заказ покупателя должен быть сделан по факсимильной связи, электронной почте или любым другим доступным способом связи. При большом объеме и ассортименте заказываемых инертных материалов продавец может потребовать от покупателя ежемесячно до 28 числа текущего месяца предоставлять заявку на следующий месяц (пункт 2.1 договора).

Наименование инертных материалов и цена единицы определяются и отражаются в Спецификации (Приложение к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена инертных материалов включает в себя НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора обязательство покупателя по оплате инертных материалов считается исполненным после перечисления денежных средств на р/счет или внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов продавец праве начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем продавца.

Согласно Спецификации № 1 к договору оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение пяти дней на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора поставщик поставил компании товар на общую сумму 1 105 225 рублей, что подтверждается УПД от 31.03.2023 № 37, в связи с чем, ответчику выставлен счет от 31.03.2023 № 21.

23 мая 2023 года ответчику была направлена претензия № 2305/23 с требованием об уплате задолженности по договору и договорной неустойки.

14 июня 2023 года на расчетный счет истца поступила частичная оплата задолженности в размере 205 225 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2023 № 133.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате остальной части долга в размере 900 000 рублей не выполнил, в связи с чем истец 14.09.2023 направил в адрес претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств в добровольном порядке по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

После обращения общества в суд ответчик оплатил задолженность за поставленный истцом товар в размере 900 000 рублей, в результате чего его задолженность перед истцом отсутствует, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, которые рассматриваются по существу.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов продавец праве начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнены. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом предприятию пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом положений пункта 5.1 договора, с учетом срока возврата денежных средств размер пени за период с 06.04.2023 по 08.11.2023 составил 110 522,50 рублей.

Проверив представленный обществом расчет пени, суд счел его арифметически верным.

Ответчик доказательств уплаты пени в указанном размере суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем пеня в размере 110 522,50 рублей подлежит взысканию с компании по решению суда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и приведенные ими доводы, учитывая изложенные выше обстоятельства, длительность просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, величину основной задолженности и факт того, что установленный истцом размер пени является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, а также что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 23 105 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

уточнения принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб – 1», с. Старомарьевка, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт», г. Невинномысск, ОГРН <***> неустойку по договору от 03.03.2023 № 030323 за период с 06.04.2023 по 08.11.2023 в размере 110 522,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 105 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова