Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-237023/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237023/16-111-82
г. Москва
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) (ответчик по встречному иску)

к ответчику (истцу по встречному иску) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1301718 руб. 06 коп. неосновательного обогащения., а также встречное исковое заявление об обязании принять товар

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 дов. б/н от 01.07.2016 г.

от ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 дов. б/н от 15.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>) о взыскании денежных средств в размере 1301718 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

16.01.2017 г. ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>) в судебном заседании представлено встречное исковое заявление об обязании ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) принять товар по договору поставки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 г. встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на то, что ответчиком по первоначальному иску обязательства по договору поставки № 53-07/2016 от 05.07.2016 г. не выполнены в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 1301718 руб. 06 коп.

Ответчик по первоначальному иску против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представил встречное исковое заявление, указав на то, что свои обязательства по поставке товара исполнять не отказывался, сроки поставки не нарушал, препринимал попытки по надлежащему исполнению своих обязанностей по договору поставки, и в настоящий момент готово произвести поставку неполученной истцом по первоначальному иску партии товара.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) (покупатель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>) (поставщик) заключен договор поставки № 53-07/2016 от 05.07.2016 г.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар в количестве, качестве и ассортименте, по цене и в сроки, согласуемые сторонами в спецификациях или счетах на предоплату.

В соответствии со спецификациями № 1 от 27.07.2016 г., № 2 от 29.07.2016 г., счетами на оплату № 40729 от 28.07.2016 г. и № 40730 от 28.07.2016 г. стороны согласовали ассортимент, количество, качество и цену товара.

В соответствии со спецификациями и графиками поставки товара от 11.08.2016 г. и 12.08.2016 г. стороны согласовали сроки поставки партий товара, срок поставки последней партии товара - не позднее 30.08.2016 г.

Стоимость товара оплачена покупателем в размере 12221040 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 100477 от 01.08.2016 г., № 100478 от 01.08.2016 г., № 100612 от 11.08.2016 г.

Товарная накладная (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Как следует из товарных накладных № 749 от 19.08.2016 г., № 771 от 24.08.2016 г., № 808 от 29.08.2016 г., № 821 от 31.08.2016 г., № 833 от 02.09.2016 г., № 842 от 06.09.2016 г., № 849 от 07.09.2016 г. и № 850 от 08.09.2016 г., поставщиком поставлен товар на общую сумму 10919321 руб. 94 коп.

Таким образом, поставщиком не был поставлен товар на сумму 1301718 руб. 06 коп.

29.08.2016 г. покупателем поставщику направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5.5. договора, если стоимость поставленного товара (в пределах норм отгрузки) меньше суммы поступившей предоплаты, поставщик обязан погасить задолженность перед покупателем в 5-дневный срок после получения соответствующего требования от покупателя.

25.10.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в 5-дневный срок с момента получения претензии возвратить в адрес ООО «НЕОН» ранее перечисленные денежные средства в размере 1301718 руб. 06 коп., что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, в срок не позднее 30.08.2016 г., как предусмотрено графиками поставки товара, поставка в полном объеме в соответствии со спецификациями не произведена.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в письменном отзыве, а также встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.07.2016 г., спецификацией № 2 от 29.07.2016 г., предварительными графиками поставки товара от 11.08.2016 г. и 12.08.2016 г. к договору поставки № 53-07/2016 от 05.07.2016 г. стороны согласовали сроки поставки партий товара, срок поставки последней партии товара - не позднее 30.08.2016 г.

В срок не позднее 30.08.2016 г., как предусмотрено предварительными графиками поставки товара, поставка товара в полном объеме в соответствии со спецификациями не произведена.

29.08.2016 г. покупателем поставщику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением срока поставки, полученное поставщиком 29.08.2016 г.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, после расторжения договора у покупателя отсутствовали предусмотренным им обязательства, в том числе по приемке товара.

В соответствии с п. 3.1. договора и указанными спецификациями, сторонами согласованы условия поставки, доставка до объекта покупателя автотранспортом поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Договором и спецификациями предусмотрена обязанность поставщика по доставке товара.

Никаких уведомлений от поставщика о готовности недопоставленного товара к передаче в пределах срока действия договора и/или о доставке товара покупателю не поступало.

Предварительными графиками поставки товара от 11.08.2016 г. и от 12.08.2016 г. определены поставки товара к строго определенным срокам.

Такой договор в соответствии с п. 2 ст. 457 ГК РФ продавец вправе исполнять после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Вместе с тем, как пояснил ответчик по первоначальному иску, поставщиком не оспаривается, что товар покупателю не передавался и находится у поставщика.

В качестве доказательства обоснованности своих требований и обоснования отказа истца от принятия товара истец по встречному иску представил суду товарную накладную № 852 от 08.09.2016 г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные в материалы дела ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» документы не являются доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом по встречному иску товара, поскольку данная товарная накладная не подписана со стороны ООО «НЕОН».

Пунктом 3 ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

До заявления ООО «НЕОН» об отказе от договора (до 29.08.2016г.) ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» указанным правом не воспользовалось, мер к отправке товара не приняло, с каким-либо заявлением в адрес ООО «НЕОН» об обязании принять товар не обращалось.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истец по встречному иску представил письма № 23 от 09.09.2016 г. и № 08 от 26.09.2016 г. о том, что товар находится у него на складском хранении с 07.09.2016 г.

Содержание указанных писем исключает факт какой-либо поставки 08.09.2016 г., поскольку ответчик, сообщая, что товар находится у него с 07.09.2016 г., не только не указал, что им предпринималась попытка доставки товара и имеется отказ от приемки со стороны ООО НЕОН», но, напротив, предложил ООО «НЕОН» сообщить о дате самовывоза или дате поставки продукции своими силами.

Кроме того, представленные ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» письма-претензии № 261 от 19.10.2016 г. и № 301 от 24.11.2016 г., направлены в адрес ООО «НЕОН» после претензии ООО «НЕОН» в адрес поставщика о возврате неосновательного обогащения и обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, до этого времени никаких претензий у поставщика к покупателю не возникало.

Как усматривается из указанных писем-претензий, ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» свои обязательства выполнило в полном объеме к 05.09.2016 г., часть изготовленных элементов металлоконструкций находится на складе, но не указано, что ответчиком по первоначальному иску предпринималась попытка доставки товара и имеется отказ от приемки со стороны ООО НЕОН», или, что ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» просит ООО «НЕОН» забрать остатки товара.

Судом не принимаются в качестве допустимых доказательств, акты о срыве поставки от 09.09.2016 г., подписанные только водителем ООО «Торговый Дом «АДС-Металл», из которых следует, что сотрудники ООО «НЕОН» отказались принять товар и подписать настоящий акт, поскольку являются односторонними. Доказательства того, что представитель ООО «НЕОН» участвовал при составлении актов, суду не представлены.

Кроме того, ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» не представлены доказательства извещения ООО «НЕОН» о необходимости явки для составления указанных актов, акты направлены не по юридическому/почтовому адресу ООО «НЕОН».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно представленным истцом по встречному иску почтовым отправлениям, они направлялись по адресу, <...> или <...>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «НЕОН» зарегистрировано по адресу, 119454, <...>, данный адрес указан и как почтовый адрес ООО «НЕОН» в договоре поставки № 53-07/2016 от 05.07.2016 г.

Представленная ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» корреспонденция не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт направления покупателю документов.

Таким образом, ООО «Торговый Дом «АДС-Металл» не доказана обязанность ООО «НЕОН» по приемке товара после расторжения договора, а также факт поставки товара и отказа ООО «НЕОН» от приемки товара.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>), а встречное исковое заявление об обязании принять товар не подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных требований расходы по госпошлине относятся на ответчика по первоначальному иску на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>) в пользу ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1301718 (Один миллион триста одна тысяча семьсот девятнадцать) руб. 06 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26017 (Двадцать шесть тысяч семнадцать) руб. 70 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДС-МЕТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 18.06.2013 г., 105082, <...>) к ООО "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 05.11.2009 г., 119454, <...>) об обязании принять товар отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова