Резолютивная часть решения от 24 мая 2018 г. по делу № А14-4939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-4939/2018

«24» мая 2018 г.



Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 35 072 руб. 33 коп. задолженности по договору № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 3 859 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 08.03.2018,

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ответчик) о взыскании 35 072 руб. 33 коп. задолженности по договору № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 3 859 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 08.03.2018.

Определением суда от 20.03.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 10.04.2018. Судом установлен срок до 04.05.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

14.05.2018 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

18.05.2018 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 между ЗАО «Юго-Восток ТрансТелеКом» (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ООО «АМГ» (в настоящий момент ООО «Парус», заказчик) заключен договор № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 на предоставление услуг связи, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги, указанные в заказах, заключаемых в рамках данного договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок.

Каждый из заказов, заключаемых в рамках настоящего договора, вступает в силу с даты, указанной в заказе и, если в заказе не указано иное, действует в течение 1 (одного) года, после чего срок его действия продлевается на каждый последующий год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон, направленных за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия заказа (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, если иное не указано в заказе, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем заказчику в рамках заказа состоит из стоимости подключения и ежемесячной стоимости услуги связи, и указывается в заказе в российских рублях без учета НДС и каких-либо иных существующих или вводимых впоследствии налогов и пошлин. НДС указывается в актах, счете-фактуре и выставленных счетах отдельной строкой. Оплата стоимости услуг производится в российских рублях в соответствии со статьей 8 настоящего договора.

Если в заказе не указано иное, то оплата производится заказчиком следующим образом: 100 (сто) процентов стоимости подключения оплачивается заказчиком авансом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета исполнителя. Оригинал счета на оплату стоимости подключения направляется заказчику вместе с оригиналом заказа. Оплата ежемесячной стоимости услуг связи производится заказчиком до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Оригиналы счета, акта и счета-фактуры по ежемесячной стоимости услуги связи направляются исполнителем заказчику почтовой связью в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным. В течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения указанного в пункте 8.3 акта заказчик подписывает и направляет его оригинал исполнителю по почте с одновременной передачей его копии по факсу. Акт, подписанный сторонами, удостоверяет приемку заказчиком услуги связи, предоставленной ему исполнителем за указанный период, в полном объеме. Если заказчик не подпишет акт в указанные сроки, услуга будет считаться принятой заказчиком на день подписания такого акта исполнителем (п.п. 8.1. – 8.4 договора).

Пунктом 11.2. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, а если стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области в соответствии с действующим законодательством.

Сторонами в приложении №1 к договору определены описание и условия предоставления услуги связи «Доступ к Интернету», стоимость услуги, гарантируемый коэффициент доступности услуги связи, доступ к услуге связи, условия использования заказчиком адресного пространства исполнителя, основания отказа в предоставлении услуги.

Заказом на услугу связи «Доступ к Интернет» №14RK0190 от 25.03.2014 стороны согласовали скорость передачи данных, точку предоставления услуги связи, тип интерфейса/разъема, тип раутинга, DNS адреса исполнителя, фиксированную ежемесячную стоимость услуги связи без учета объема трафика.

Во исполнение условий договора № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 истец оказал ответчику услуги, стоимость которых составила 35 072 руб. 33 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость и условия оплаты стороны предусмотрели в разделах 7, 8 договора.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №-126-ФЗ «О связи», осснованием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006г. №32 (далее – Правила №32) и п.38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №575 (далее – Правила №575) основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) и предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных и оказанных им телематических услуг связи.

Как видно из представленных счетов, актов истец оказал услуги ответчику по договору № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 на сумму 35 072 руб. 33 коп.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, предусмотренный п. 11.2. договора претензионный порядок в отношении требований о взыскании основного долга истцом соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему и качеству суду не заявил, требования не оспорил, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по договору № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 на сумму 35 072 руб. 33 коп. за период за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 859 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 08.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе сумму, на которую начислены проценты, период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку начисления процентов производились им начиная с 15.12.2016 по 08.03.2018 на всю заявленную сумму задолженности (35 072 руб. 33 коп.). Однако, как следует из материалов дела, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 15 числа месяца, следующего за расчетным, по каждому расчетному периоду, по которому обязательство по оплате не исполнены, либо исполнены не полностью.

Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет в соответствии со статьей 395 ГК РФ. За период с 15.12.2016 по 08.03.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 281 руб. 63 коп.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика в размере 3 281 руб. 63 коп. за период с 15.12.2016 по 08.03.2018.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2330 от 31.01.2018 в сумме 2 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 970 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 35 072 руб. 33 коп. задолженности по договору № СД-Бл/Д/СМБ/597-13 от 25.10.2013 за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 3 281 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 08.03.2018, а также 1 970 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Кострюкова