Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А81-2581/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2581/2017
г. Салехард
25 июля 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: 7705424509, ОГРН: 1037739123696) к индивидуальному предпринимателю Султанову Мухидилло Муроджоновичу (ИНН: 890515676913, ОГРН: 315890500006380) о взыскании 26 479 рублей 03 копеек, при участии в судебном заседании,

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 25 575 рублей 09 копеек за фактически потребленную в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года электрическую энергию и пени в размере 903 рублей 94 копеек. Также просит взимать пени на сумму долга, начиная с 22.03.2017.

Определением от 28 апреля 2017 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Во исполнение определения суда от 03 июля 2017 года от истца поступили ведомости электропотребления, акты проверки приборов учета, технический паспорт дома № 20, расположенного по ул. Ленина, г. Ноябрьск, а также иные документы.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. Все определения суда, которые были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Определением от 03.07.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно направленному ответчику, но им не подписанному договору № 3189 от 21.03.2016 в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на 25 575 рублей 09 копеек. Данные по объемам потребления принимались в соответствии с данными приборов учета. Сопроводительным письмом № И-СК-2016-4703 от 01.04.2016 договор № 3189 ответчиком был получен, что подтверждается отметкой на нем в его получении. Однако договор подписанным не возвращен.

Несмотря на то, что договор ответчик не подписал истец считает, что это не освобождает его от платы за фактически потребленные ресурсы.

Суд с доводами истца согласен.

В силу статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поставка энергоресурсов в силу статьи 539 ГК РФ безвозмездной сделкой не является. Соответственно, считается, что потребитель обязан оплатить потребленный ресурс даже при отсутствии заключенного договора.

Ответчик является потребителем, что следует из договора аренды, актов приема в аренду, заявления ответчика к истцу на подключение электричества.

Нормативным актом, регулирующим отношения по потреблению электрической энергии является Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по которому оплата должна быть произведена.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Акты объемов потребления электрической энергии за и декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года, а также счета-фактуры к ним в дело представлены. Акты ответчиком не подписаны, однако были им получены, что подтверждается реестрами в получении. Объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не были оспорены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты потребленных ресурсов, возражений на иск не заявил.

Так как ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, оплату в установленный срок не произвел, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 25 575 рублей 09 копеек правомерным и обоснованным. Долг подлежит взысканию.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика пени в размере 903 рубля 94 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 19.01.2017 по 21.03.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует представленным в дело доказательствам и положениям вышеуказанного закона.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец вправе требования взыскания пени.

Пени в размере 903 рубля 94 копеек также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, 119121, <...>) долг в размере 25 575 рублей 09 копеек, пени в размере 903 рублей 94 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 28 479 рублей 03 копейки.

Взымать пени на сумму долга в 25 575 рублей 09 копеек, начиная с 22.03.2017 по день его фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба