Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А39-5947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5947/2017
город Саранск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.05.2016, сроком действия три года,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2017, сроком действия три года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Восток» (ООО «МАПО «Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее – ООО «Возрождение», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 2 000 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства исковые требования признала.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «МАПО «Восток» в рамках заключенного с ООО «Возрождение» договора беспроцентного займа б/н от 22.05.2013 перечислило 2 000 000 рублей по платежному поручению №461 от 22.05.2013 с приложенным к нему письму №438 от 22.05.2013, которые заемщик обязался возвратить в установленный настоящим договором срок в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014, а именно: в течение пяти календарных дней со дня подписания указанного соглашения. То есть дата возврата суммы займа - 04.01.2015.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, истец в претензии №352 от 02.06.2017 к ответчику потребовал ее возвратить.

Данная претензия получена директором ООО «Возрождение» 05.06.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец факт исполнения обязанности по передаче ООО «Возрождение» суммы займа (2 000 000 рублей) по договору беспроцентного займа б/н от 22.05.2013 и факт наличия задолженности за ответчиком документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности признал, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАПО "Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 2 000 000рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева