Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А51-193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-193/2019
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДСОВРЫБФЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2005)

о взыскании 602 204 рублей 93 копеек

при участии в заседании

от истца: представитель Яц Ж.М., доверенность от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ПАО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВЛАДСОВРЫБФЛОТ" о взыскании 451 653 рублей 73 копеек неосновательного обогащения и 150 551 рубля 20 копеек штрафных санкций.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №STR0076R18, согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтаж и пуско-наладочные работы автоматической системы безопасности движения по железнодорожным переездам на территории порта, согласованные сторонами в Техническом задании (Приложение №1), в соответствии с перечнем документов, указанных в Приказе Росстандарта №365 от 30.03.2015 (ред. от 24.08.2017) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 2.1 договора установлено, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в п. 2.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определяется согласованным сторонами локальным ресурсным сметным расчетом №1 (Приложение №2) и составляет 1 505 512 рублей, в том числе НДС.

На основании пункта 3.3 договора заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Платежным поручением №14672 от 0.09.2018 заказчиком произведен авансовый платеж на сумму 451 653 рубля 73 копейки.

Указывая, что обязательства по договору подрядчик в установленный срок не исполнил, результат работ к приемке в соответствии с требованиями договора не представил, в адрес ООО «Владсоврыбфлот» было направлено письмо №ОКС-236 от 03.10.2018 о нарушении требований договора с уведомлением о праве ПАО «ВМТП» расторгнуть договор в случае не выполнения ООО «Владсоврыбфлот» указанных требований. Данным письмом ПАО «ВМТП» подтвердило свою готовность к началу выполнения работ и принятию подрядчика на строительной площадке ПАО «ВМТП».

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ по договору STR0076R18 в установленный срок, в его адрес ПАО «ВМТП» направило претензию №ЮД-843 от 12.11.2018 об отказе от исполнения договора и его расторжении в течение 5 дней с момента получения данной претензии, возврате неосвоенного аванса. Претензия получена ответчиком 13.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Сумма денежных средств, перечисленных по платежному поручению №14672 от 0.09.2018 в размере 451 653 рублей 73 копеек, ответчиком не возращена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ВЛАДСОВРЫБФЛОТ".

Неисполнение и ненадлежащее исполнения обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 451 653 рублей 73 копеек, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 653 рублей 73 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 9.1.2 договора просит взыскать штрафа в размере 10% от общей стоимости договора за неисполнение обязательств по договору, что составляет 150 551 рубль 20 копеек.

Согласно пункту 9.1.2 настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком в случаях:

- необоснованной условиями настоящего договора задержки подрядчиком начала выполнения работ (на срок более 5 календарных дней), либо нарушение сроков выполнения работ, установленных ст. 2 договора, на срок более 15 календарных дней.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от общей стоимости настоящего договора в течении 3-х рабочих дней со дня выставления претензии.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком работы в установленный договором срок не выполнены, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 150 551 рубль 20 копеек обоснованными.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДСОВРЫБФЛОТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" 602 204 (шестьсот две тысячи двести четыре) рубля 93 копейки, в том числе 451 653 рубля 73 копейки неосновательного обогащения и 150 551 рубль 20 копеек штрафных санкций, а также 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.