Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А56-22227/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22227/2019
17 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Паритет»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2019 № ПКН ОВК-204-3;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности в размере 815 052, 19 рубля.

В судебное заседание 16.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передал суду акт сверки расчетов, доказательства его направления в адрес ответчика, оригиналы документов на обозрение, суд оригиналы обозрел, вернул представителю ответчика, приобщил документы к материалам дела.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

14.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № ТимОВК140218.

В качестве подтверждения принятия заявок на поставку (пункт 2.1. договора), 19.02.2018, 01.03.2018, 06.03.2018, 12.04.2018, 13.04.2018 от ответчика в адрес истца поступили счета (№ 38 от 19.02.2018, № 48 от 01.03.2018, № 50 от 06.03.2018, № 79 от 12.04.2018, № 81 от 13.04.2018) на оплату поставки Товара.

Во исполнение пункта 3.1. договора истец произвел оплату Счетов в полном размере (платежные поручения № 543 от 27.02.2018, № 1028 от 10.04.2018, № 1087 от 17.04.2018, № 1096 и № 1103 от 20.04.2018.

В нарушение пунктов 1.1., 2.1. договора ответчик осуществил поставку товара не в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 815 052, 19 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В адрес ответчика была направлена претензия № 181204/3 от 04.12.2018, которая была доставлена в место вручения 13.12.2019, однако не была получена ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» (ИНН <***>) задолженность в размере 815 052, 19 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 19 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.