Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А13-10860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10860/2022
город Вологда
21 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСток» (ОГРН <***>) о взыскании 1 150 354 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***>),

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 15.08.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – ООО «СпецТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехСток» (далее - ООО «АгроТехСток») о взыскании 1 150 354 рубля 50 копеек задолженности, в том числе:

1 133 354 рубля 50 копеек – задолженность по договору аренды техники от 18.10.2021 № Д-18-21-10-01-34 по актам от 31.10.2021 № 00000025, от 09.11.2021 № 00000026, от 30.11.2021 № 00000031, от 10.12.2021 № 00000032, от 21.12.2021 № 00000033, от 31.12.2021 № 00000036, от 06.01.2022 № 00000001;

17 000 рублей – задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 18.10.2021 № Д18-10-2021 с учетом договора уступки права (цессия) от 08.07.2022 № Ц-08-07-2022.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ООО «АгроТехСток», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

ООО «СпецАвтоТранс», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседании в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 между ООО «СпецТехСтрой» (Исполнитель) и ООО «АгроТехСток» (заказчик) заключен договор аренды техники № Д-18-21-10-01-34, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги аренды техникой для нужд объекта «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка» Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 0-км 319.0 на основании Приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы механизмов в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В рамках данного договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 3 397 200 рублей. Оплата произведена частично.

Кроме того, между ООО «СпецАвтоТранс» (Исполнитель) и ООО «АгроТехСток» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 18.10.2021 № Д-18-10-2021, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель взял на себя обязательства оказывать услуги аренды техникой для нужд объекта «Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода в составе стройки «Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец-Выборг, II нитка» Этап 1. Подъездные автодороги к объектам линейной части Северо-Европейского газопровода. Участок км 0-км 319.0 на основании Приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании стоимости 1 машино-часа работы механизмов в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В рамках данного договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 403 460 рублей. Оплата произведена на сумму 1 386 460 рублей.

Между ООО «СпецАвтоТранс» (Цедент) и ООО «СпецТехСтрой» (цессионарий) 08.07.2022 был заключен договор уступки права (цессия), согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования с ООО «АгроТехСток» задолженности по договору от 18.10.2021 № Д18-10-2021 в размере 17 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 18.10.2021 № Д-18-21-10-01-34 предоставления спецтехники с экипажем подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных со стороны заказчика в отсутствие замечаний и претензий по количеству и качеству оказанных услуг, а также актами сверки расчетов.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлены контррасчет и доказательства оплаты, как не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с замечаниями относительно качества и количества оказанных по представленным в материалы дела актам услуг.

При таких обстоятельствах задолженность по договору от 18.10.2021 № Д-18-21-10-01-34 документально подтверждена и сумма 1 133 354 рубля 50 копеек подлежит взысканию в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору от 18.10.2021 № Д-18-10-2021 в размере 17 000 рублей на основании договора уступки права требования от 08.07.2022 № Ц-08-07-2022.

Данный договор цессии соответствует требованиям статей 382, 384 ГК РФ не оспорен, недействительным не признан.

Факт оказания услуг по договору от 18.10.2021 № Д-18-10-2021 документально подтвержден актами приемки услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также актом сверки расчетов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма 17 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» 1 150 354 рубля 50 копеек задолженности по арендной плате, а также 24 504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.Ю. Курпанова