Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А72-81/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-81/2022
01 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Решение принято в форме резолютивной части 10.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 541 669 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» о взыскании задолженности в период август, сентябрь, октябрь 2021 в размере 520 255 руб. 23 коп., неустойки (пени) за период с 21.09.2021 по 21.12.2021 в размере 21 413 руб. 88 коп.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 28.02.2022), в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период август и октябрь 2021 в размере 273 877 руб. 90 коп., неустойку (пени) за период с 21.09.2021 по 28.02.2022 в размере 63 475 руб. 20 коп.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017, заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца было размещено на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Суд рассматривает ходатайства в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам рассмотрения выносит определение.

Возражений по ходатайству истца об уточнении размера исковых требований ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

10.03.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены.

28.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть) от 10.03.2022.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.


Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000732ПП, в соответствии с Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора).

Приложением №1 договору энергоснабжения №000732ПП от 01.04.2014 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №000732ПП от 01.04.2014 истец в период с августа по октябрь 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 660 757 руб. 23 коп., что подтверждается накладными №0000006797/0 от 31.08.2021, №0000007642/0 от 30.09.2021, №0000008489/0 от 31.10.2021, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора №000732ПП от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

По сведениям истца, ответчик частично оплатил стоимость поставленной электроэнергии.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №3127/27 от 22.11.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за энергоресурсы, потребленные в период август и октябрь 2021, на момент рассмотрения спора, составила 273 877 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты полученных от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 273 877 руб. 90 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 21.09.2021 по 28.02.2022 в размере 63 475 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца суд находит верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда, установленный в договоре размер неустойки (соответствующий размеру законной неустойки) не является чрезмерно высоким.

Уменьшение неустойки исключительно по основанию того, что установленная федеральным законом ставка неустойки превышает средние ставки по коммерческим кредитам, фактически нивелирует законодательную новацию по укреплению платежной дисциплины, предоставляя ответчику возможность оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии с просрочкой при минимуме негативных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 63 475 руб. 20 коп. за период с 21.09.2021 по 28.02.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 112 руб. 00 коп.

Ответчик в отношении требования о взыскании почтовых расходов возражений не заявил.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Доказательства несения истцом почтовых расходов на общую сумму 112 руб. 00 коп. представлены в материалы дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 833 руб. 00 коп.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, почтовые расходы на сумму 112 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 13 833 руб. 00 коп. в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 842 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000732ПП от 01.04.2014 задолженность за август и октябрь 2021 в размере 273 877 руб. 90 коп., неустойку (пени) за период с 21.09.2021 по 28.02.2022 в размере 63 475 руб. 20 коп., 13 833 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине и почтовые расходы в размере 112 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 842 руб. 00 коп.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская сетевая компания» о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Абрашин