Резолютивная часть решения от 10 мая 2018 г. по делу № А56-25548/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

11 мая 2018 года Дело № А56-25548/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАВЕКС" (194156, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 221Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" (199106, <...> Д 84, ЛИТЕРА А, ПОМ ОФ 19-Н №502, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 559 260 руб., в том числе 500 000 руб. задолженности по договору подряда от 09.12.2016 № 09/12-Э на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 на сумму 1 303 388 руб. 14 коп., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018, 59 260 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 15.5 договора из расчета ставки 0,02 % от суммы просроченного платежа по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору, начисленной за период с 15.04.2017 по 24.01.2018

От ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ООО "КОМПАНИЯ К-5" на ООО «СТРОЙПОДРЯД» в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору подряда № 09/12-Э от 09.12.2016.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждающие фактическое выполнение работ и сдачу их результатов ответчику (акт о приемке выполненных работ от 31.03.2017), а также с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 500 000 руб. задолженности и 59 260 руб. неустойки.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика судом отклонено, поскольку договор цессии, на основании которого ответчиком заявлено данное ходатайство, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства того, что ответчик выбыл из спорного правоотношения, так как с учетом предмета заявленных требований и по смыслу договора цессии он не прекращает обязательств заказчика, вытекающих из договора подряда от 09.12.2016 № 09/12-Э.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из содержания представленного договора от 19.02.2018 не усматривается наличие сведений о получении согласия кредитора (истца) на перевод исполнения спорного обязательства ответчика на сторону третьего лица (ООО «Стройподряд»). Доказательств получения согласия от истца на перевод своих обязательств по договору подряда на сторону иного лица, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору подряда № 09/12-Э от 09.12.2016, заключенный без получения согласия истца в части передачи спорных обязательств по оплате выполненных работ, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), в связи с чем, не изменяет (не прекращает) возникших из договора подряда обязательств ответчика перед истцом.

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика с ООО "КОМПАНИЯ К-5" на ООО «СТРОЙПОДРЯД» у суда отсутствуют, поскольку из заключенного договора уступки прав и обязанностей (цессии) по договору подряда № 09/12-Э от 09.12.2016 не усматривается сведений о получении согласия кредитора на перевод спорных обязательств на сторону третьего лица.

Руководствуясь статьями 168, 307, 309, 310, 329, 330, 391, 392.3, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАВЕКС" 500 000 руб. задолженности, 59 260 руб. неустойки, а также 14 185 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.