Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А06-4215/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4215/2025
г. Астрахань
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/ з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 28.05.2025 года, диплом.


            Определением от 13.05.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            02.06.2025 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке с участием представителя ответчика, приобщены к делу.

            Определением от 24.06.2025 г. суд  на основании ч.5 ст. 228 АПК Российской Федерации, назначил судебное заседание по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            25.06.2025 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что ответчик является владельцем интернет-портала «Astrakhan.ru», а также владельцем новостного портала news.astr.ru,  требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями- к администратору доменного имени или к фактическому владельцу сайта, поскольку  суду представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о фактах нарушения авторского права,  указывает на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, факт нарушения зафиксирован истцом 30.04.2025 г., является длящемся, также просит отказать в удовлетворении ходатайства стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приобщены к делу.

            Определением от  04.08.2025 г.  суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

13.08.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать, так как  ИП ФИО1 не является владельцем домена и поддомена и не контролирует содержание спорных ресурсов в связи с отсутствием допустимых доказательств причастности ответчика к нарушению авторских прав на спорный ресурс, приобщен к делу.

            По ходатайству представителя ответчика судом вынесено определение об истребовании доказательств по делу, а именно у АО «РСИЦ» информации о владельце домена  Astr.ru и  news.astr.ru.

            В адрес суда от  РУЦЕНТР   27.08.2025 г. предоставлен ответ на запрос, в котором  администратором домена является Wed Advertising s.r.o (Szech Republic).

03.09.2025 г. в адрес суда от истца представлена письменная позицию на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, приобщена к делу.

            01.10.2025 г. в адрес суда от истца поступила письменная позиция по обращению с исковыми требованиями к ответчику как владельцу новостного портала news.astr.ru, а не как  к администратору доменного имени, приобщена к делу.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представитель ответчика  возражал по доводам иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

            Суд, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) является учредителем СМИ «Сетевое издание «Астрахань.ру» на основании свидетельства о регистрации СМИ «Сетевое издание «Астрахань.ру» - ЭЛ № ФС 77 - 75494 от 19 апреля 2019 года, сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=726671).

При этом ответчик является также владельцем интернет-портала «Astrakhan.ru», название которого идентично названию СМИ, учредителем которого является ответчик, а также владельцем новостного портала news.astr.ru, являющегося частью данного интернет-портала «Astrakhan.ru», что подтверждается скриншотами главной страницы, согласно которым в верхней части сайта с доменным именем news.astr.ru используется тот же логотип , что и на сайте с доменным именем astrakhan.su, который является официальным сайтом СМИ Сетевое издание «Астрахань.ру».

На странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/astr/205/ размещена информация, содержащая новость о том, что портал «Астрахань.Ру» запускает новостной портал «Астр.ру» (Приложение № 1 к возражениям истца на отзыв ответчика), что свидетельствует о прямой связи данных двух сайтов и принадлежности их ответчику.

На странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/ (по состоянию на 30 апреля 2025 года), была размещена информация с названием «Утечка нефтепродуктов в астраханском порту произошла из-за распила судна».

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива  (далее  спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 апреля 2025 года, согласно которому комиссией истца был произведен осмотр:

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут,

- фотографического произведение в исходном формате RAW - оригинала исходного фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр (Ivanov Aleksandr), дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.

По договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года ФИО3 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Согласно пункту 18 Постановления  Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 « О применении части четверной ГК РФ» (далее по тексту Постановление №10), организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Более того действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на странице социальной сети).

При использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем  news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/ (1 факт нарушения).

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за один факт нарушения: 50 000 рублей.

Претензия исходящий № 1898- 28-08П от 28 августа 2023 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение авторства  ФИО3  на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 25.04.2025 г., согласно которому:

- фотографического произведения с именем «72.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут и  фотографического произведение в исходном формате RAW - оригинала исходного фотографического произведения, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр (Ivanov Aleksandr), дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2010 года в 10 часов 27 минут 48 секунд.

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается.

Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания.

По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Между автором и истцом  ООО «Восьмая заповедь» заключен договор доверительного  управления исключительными правами №ДУ-060622 от 06.06.2022 г., по которому ФИО3 осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Факт размещения спорной фотографии в сети интернет на  сайте с доменным именем  news.astr. ru подтверждается  скриншотами страницы.

Довод ответчика, о том, что он не является администратором доменного имени, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет ? лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее ? Закон об информации). Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним 5 и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта. Владелец сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого с владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В данном случае, на сайте интернет-портала «Astrakhan.ru», название которого идентично названию СМИ, учредителем которого является ответчик, а также владельцем новостного портала news.astr.ru, являющегося частью данного интернет-портала «Astrakhan.ru»,

что подтверждается скриншотами главной страницы данного сайта  согласно которым в верхней части сайта с доменным именем news.astr.ru используется тот же логотип:


, что  и на сайте с доменным именем astrakhan.su, который является официальным сайтом СМИ Сетевое издание «Астрахань.ру».

На странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/astr/205/ размещена информация, содержащая новость о том, что портал «Астрахань.Ру» (владение которым ответчик не оспаривает), запускает новостной портал «Астр.ру»), что свидетельствует о прямой связи данных двух сайтов и принадлежности их ответчику.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что именно ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение. Доказательств законности использования фотоизображения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

При этом  не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 (три) года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договору№ ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения заключен от 06 июня 2022 года. Ранее данной даты  истец не имел возможности установить нарушения авторских прав ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений.

Факт нарушения авторских прав обнаружен истцом 30 апреля 2025 года и зафиксирован истцом в соответствующих скриншотах.

Довод ответчика о том, что  в досудебной претензии в адрес стороны от 28.08.2023 г., указан факт фиксации нарушения 23.09.2021 года, отклоняется судом, поскольку данное нарушение авторского права является длящемся нарушением.

Факт использования ответчиком спорного произведения, как минимум до 30 апреля 2025 года, подтверждается материалами дела, а именно скриншотами страницы сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/, сделанными 30 апреля 2025 года.

Вышеуказанная позиция  подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 года по делу А40-117523/2022; постановлением Суда по интеллектуальным правам 03 июня 2022 года по делу по № А56-102684/2021; постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2024 года по делу № А40-41892/2023.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках дела № А06-1555/2023 истец обращался в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконным использование спорного фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем astrakhan.su.

Датой фиксации нарушения в рамках вышеуказанного дела являлось 21 июня 2022 года.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/.

- фотографическое произведение: с изображением нефтяного разлива;

- информация с названием: «Утечка нефтепродуктов в астраханском порту произошла из-за распила судна»;

-дата публикации: 23 сентября 2021 года

Датой фиксации нарушения в рамках настоящего  дела являлось 30 апреля 2025 года.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика повторном взыскании компенсации, поскольку имеет место различные факты незаконного использования фотографического произведения на различных интернет – сайтах в различные периоды времени.

При этом, за каждый факт подлежит взысканию компенсация, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Положения о единой экономической цели и о единстве намерений нарушителя не применимы к настоящему спору.

Как следует из пункта 56 постановления № 10, «использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права…».

Различные способы использования произведений указаны в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ:

? воспроизведение произведения, в том числе запись произведения в память ЭВМ;

? распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

? публичный показ произведения;

? импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

? прокат оригинала или экземпляра произведения; ? публичное исполнение произведения;

? сообщение в эфир;

? сообщение по кабелю;

? перевод или другая переработка произведения;

? практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

? доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно преамбуле Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, пункт 56 Постановления № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами.

Исходя из положений пункта 56 Постановления № 10 и Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, единая экономическая цель применяется только при использовании произведения различными способами, когда один способ следует из другого, то есть одно действие необходимо для совершения другого, к примеру, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и дальнейшее доведение до всеобщего сведения.

К одинаковым способам использования произведения, имеющие разные по продолжительности промежутки времени, положения пункта 56 Постановления № 10 не применимы.

Положения пункта 65 Постановления № 10 также не применимы к настоящему спору, так как исковое заявление по делу № А06-1555/2023, поступило в Арбитражный суд Астраханской области 28 февраля 2023 года.

Фиксация нарушения авторских прав на странице сайта с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182, была осуществлена 30 апреля 2025 года, то есть после подачи искового заявления истцом в суд по делу № А06-1555/2023 и удаления ответчиком спорного фотографического произведения со страницы сайта ответчика с доменным именем astrakhan.su, то есть через продолжительный промежуток времени после рассмотрения дела № А06- 1555/2023 (более 2 (двух) лет).

Незаконное использование ответчиком спорного фотографического произведения на странице с доменным именем news.astr.ru, расположенной по адресу https://news.astr.ru/news/incidents/155182/ образует самостоятельное нарушение исключительного права, за которое подлежит взысканию компенсация.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу N А41-62060/22 проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации на основании подпункта 1 ст. 1301 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

  Суд, установив факт использования ответчиком спорного фотографического произведения на странице в сети Интернет, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства дела, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ приходит к выводу об определении суммы  компенсации в размере 15 000 руб.

Судом учтено, что спорное фотографическое произведение создано профессиональным фотографом, для которого получение выплат от использования исключительных прав на созданные произведения может являться существенной частью получаемого дохода.

Правовых оснований для снижения компенсации / освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации судом по делу не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  компенсацию за нарушение  авторских прав на  фотографическое произведение в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.

В остальной части иска ООО "Восьмая заповедь" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина