Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-56414/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

30 мая 2024 года

Дело N А40-56414/23-125-7

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>),

к 1. Федеральному государственному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "ТРУДОВОЙ РЕСУРС" (672014, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>).

о взыскании 2 323 609,29 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 08.12.2023г., дип. от 27.06.2018г.

от ответчика 1 - ФИО2 по дов от 01.01.2024г., дип. от 28.05.2013г.

от ответчика 2 - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ «Рожилкомплекс» о взыскании задолженности в размере 1 804 794,35 руб. за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, неустойки в размере 518 814,94 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2024, неустойки, начисленной на сумму долга 1 804 794,35 руб. с 15.03.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В судебное заседание не явились ответчик 2 и третье лицо, считаются извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.04.2024г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1 804 794,35 руб. за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 518 814,94 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 1 804 794,35 руб. с 15.03.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО "ЧАЗ "ТРУДОВОЙ РЕСУРС" в полном объеме.

Судом принят отказ от иска к ответчику ООО " ЧАЗ "ТРУДОВОЙ РЕСУРС" и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» требования не признал согласно доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Как установлено судом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 155. Устав ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России утвержден приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 г. N 607. Основными целями деятельности Учреждения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванного ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Истец) осуществляет предоставление коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома (далее -МКД), расположенные в Забайкальском крае: п Горный и с Домна.

Учитывая факт того, что МКД находятся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", бремя ответственности по оплате за потребленную услугу теплоснабжения пустующим фондом вышеназванных МКД распространяется на ФГАУ "Росжилкомплекс".

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. N 175 с 01.05.2020 г. создано ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее - Ответчик). Основной целью деятельности Ответчика определенно выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части создания их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.08.2020 № 1879, от 14.09.2020г. № 2034, от 04.12.2020г. № 2844, от 14.12.2020г. № 2919 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» за Ответчиком на праве оперативного управления были закреплены жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах (далее МКД).

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 26.09.2017г. № З-УЖФ/ВВО-1, расторгнут Дополнительным соглашением от 03.11.2021г., в соответствии с которым заказчик (уполномоченный представитель заказчика) передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в перечне жилищного фонда (приложение № 1 к договорам), а управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договорам, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность, в соответствии с договорам управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, истец являлся управляющей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за Ответчиком имеется задолженность за период октябрь – декабрь 2022 в сумме 1 804 794,35 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры, которые ответчиком оставлены без оплаты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на частичное заселение квартир, а также на то, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 21, 22, 23, 24, 31, 32, 33, 34, ул. Восточная, д. 28 и 30, управляющей организацией является Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс», представил выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств заселения части жилищного фонда (договоры найма), истцом сняты начисления по соответствующим жилым помещениям, в связи с чем, истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, исключенные помещения перечислены истцом в уточнениях исх.№370/У/4/9/44 от 19.03.2024 и составили в сумме за октябрь 2022 года – 78 413,72 руб., за ноябрь 2022 года – 78 930,05 руб. и за декабрь 2022 года – 90 802,54 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила за октябрь 2022 года – 560 993,97 руб., за ноябрь 2022 года – 586 630,01 руб. и за декабрь 2022 года – 657 170,37 руб., а всего 1 804 794,35 руб.

В остальной части доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данными Кодексом (ст. ст. 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 г. N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя кроме прочего плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооперативного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы ответчика относительно жилых помещений по адресу: <...>, д.170 кв.31 и д.168 кв. 7 судом отклонены, поскольку ответчиком представлены акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении, подписанные в одностороннем порядке, также судом отклоняются доводы ответчика в отношении жилых помещений по адресу: <...>, <...> Таежная д. 33 кв. 30 и ул.Таежная д.2 кв. 28, поскольку истцом расчет произведен с учетом даты сдачи указанных помещения нанимателю и даты расторжения договора найма.

Учитывая, что в отношении МКД, расположенных по адресу: <...>, 23, 24, 31, 32, 33, 34, ул. Восточная д.28 и 30 применяются положения ст. 157.2 ЖК РФ, довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты предоставленных истцом услуг является необоснованным.

От исковых требований к ООО «ЧАЗ «ТРУДОВОЙ РЕСУРС» истец отказался, поскольку ООО «ЧАЗ «ТРУДОВОЙ РЕСУРС» имеет обязанность по внесению платы в адрес истца только за услуги предоставленные ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды, однако, взыскание задолженности за услуги, предоставленные на общедомовые нужды предметом спора не является.

Таким образом, в отношении спорных помещений, с учетом принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ уточнений, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" является надлежащим ответчиком.

Ответчик в нарушение условий статьи 153 ЖК РФ принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнил, в результате задолженность перед Истцом за период октябрь – декабрь 2022 в сумме 1 804 794,35 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу изложенных разъяснений и установленных фактических обстоятельств между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые нормами гл. 30 ГК РФ и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", содержащий специальные нормы.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 1 804 794,35 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Сумма пени, согласно расчету Истца за период с 11.11.2022 по 14.03.2024 составляет 518 814,94 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате неустойки подтверждается материалами дела, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, суд присуждает пени за период с 11.11.2022 по 14.03.2024 составляет 518 814,94 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ от исковых требований к ООО «ЧАЗ «ТРУДОВОЙ РЕСУРС». Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 804 794,35 руб. за поставленную тепловую энергию в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 518 814,94 руб. за период с 11.11.2022 по 14.03.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 1 804 794,35 руб. с 15.03.2024 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 34 618 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова