Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-38238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38238/2017
г. Новосибирск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЗКА", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании 1 450 144 руб. 98 коп. задолженности по договору № 1641-Т-79421 от 16.06.2015, 279 678 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 19.04.2018

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 235 от 30.03.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.09.2016.

Установил:

акционерное общество "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЗКА" (далее - Ответчик) с требованиями, уточенными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 450 144 руб. 98 коп. задолженности по договору № 1641-Т-79421 от 16.06.2015, 279 678 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 19.04.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора на технологическое присоединение им было произведено подключение объекта Ответчика к централизованной системе теплоснабжения. Нарушение Ответчиком обязательств по оплате произведенного подключения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на произведенные оплаты, не учтенные Истцом при определении размера задолженности, вследствие чего полагает обязательства частично прекращенными надлежащим исполнением.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями глав 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила подключения), подзаконными нормативно-правовыми актами в сфере тарифного регулирования.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 450 144 руб. 98 коп. задолженности по договору № 1641-Т-79421 от 16.06.2015.

В силу положений статьи 14 Закона о теплоснабжении: подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение.

Судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора № 1641-Т-79421 о подключении к системе теплоснабжения от 16.06.2015 (далее – Договор, л.д. 18), Истцом произведено подключение объекта: многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по ул. Героев Революции в Первомайском районе г. Новосибирска к системе теплоснабжения. Соответствующие обстоятельства подтверждаются представленным актом о подключении от 13.09.2017 (л.д. 28), Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В силу положений статьи 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является регулируемым тарифом. С учетом утвержденного для Истца тарифа, размер платы за подключение по тепловой нагрузке в 0,8049 Гкал составил 4 434 138 руб. 95 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом 5 Договора предусмотрен порядок расчетов. Из акта о подключении объекта капитального строительства от 13.09.2017 следует, что задолженность Ответчика перед Истцом за произведенное подключение составляет 2 526 640 руб. 36 коп.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на оплату платежным поручением от 01.04.2016 денежных средств в сумме 665 120 руб. 84 коп., произведенную 01.04.2016, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А45-6093/2016, которым с Ответчика ранее была взыскана вся сумма авансового платежа, предусмотренного Договору, без учета произведенной оплаты.

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 30.09.2017, из которого следует, что задолженности по Договору Ответчика перед Истцом (без учета суммы пени, взысканной решением по делу №А45-6093/2016), составляет 2 526 640 руб. 36 коп., в указанном акте сверки учтен платеж на сумму 665 120 руб. 84 коп.

Размер задолженности, истребуемой Истцом, не превышает сумму, согласованную сторонами в соответствующем акте, Ответчик не лишен права учесть соответствующие платежи в порядке исполнения решения по делу №А45-6093/2016, сумма окончательного платежа Ответчиком не уплачена, что подтверждается представленным актом сверки.

Доводы Ответчика о частичном прекращении обязательства в связи с наличием у Истца задолженности по иному договору, расторгнутому сторонами, судом не оцениваются, поскольку исковые требования Истцом в соответствующей части уточнены в сторону уменьшения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по внесению платы, предусмотренной Договором. С учетом приведенных положений законодательства, руководствуясь установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании о взыскании 1 450 144 руб. 98 коп. задолженности по договору № 1641-Т-79421 от 16.06.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 279 678 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 19.04.2018 суд так же полагает обоснованным с учетом согласованного сторонами в пункте 8.3 Договора условия о договорной неустойке за нарушение сроков оплаты, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом размера согласованной сторонами ставки, (ставка применена Истцом в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) а так же суммы задолженности, и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЗКА", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) 1 450 144 руб. 98 коп. задолженности по договору № 1641-Т-79421 от 16.06.2015, 279 678 руб. 83 коп. неустойки за период с 17.10.2017 по 19.04.2018, 28 613 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЕРЕЗКА", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 685 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев