Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А67-7192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7192/2019

29.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "Дом-Сервис ТДСК" ИНН <***> ОГРН <***>

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска ИНН <***> ОГРН <***>,

Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, ИНН <***>, Администрации города Томска, ИНН <***>

о взыскании 112 158,63 руб., в том числе 87 339,66 руб. основной задолженности по оплате жилищных услуг (содержания общего имущества) в многоквартирном доме (<...>) за период с 11.11.2017 по даты передачи квартир в социальный наем, 24 818,97 руб. пени за просрочку оплаты (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дом-Сервис ТДСК" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «город Томск» (далее – муниципальное образование) в лице Департамента финансов Администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании 112 158,63 руб., в том числе 87 339,66 руб. основной задолженности по оплате жилищных услуг (содержания общего имущества) в многоквартирном доме (<...>) за период с 11.11.2017 по даты передачи квартир в социальный наем, 24 818,97 руб. пени за просрочку оплаты (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных услуг (содержания общего имущества) в многоквартирном доме в спорный период. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня).

При принятии иска к участию в деле в качестве представителей ответчика привлечены Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрация города Томска.

От истца в дело дополнительно представлены письменные пояснения с приложением документов в их обоснование.

Департамент финансов в отзыве указал, что не является надлежащим представителем муниципального образования по делу.

Департамент недвижимости в отзыве подтвердил принадлежность ответчику указанных истцом помещений. В возражение против иска, Департамент указал, что в случае проживания в спорный период в квартирах физических лиц, взыскиваемая плата должна быть отнесена на них, также Департамент указал, что истцом не доказал факт оказания услуг, плата за которые взыскивается.

Администрация города Томска отзыв на иск не представила.

С учетом уведомлений о вручении сторонами копий судебных актов, вновь представленных документов, стороны о начавшемся судебном процессе извещены (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, с учетом принятого уточнения размера требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал, что муниципальное образование «Город Томск» с 11.11.2017 на основании муниципального контракта № Ф.2017.409574 и акта приема-передачи жилых помещений от 25.09.2017 являлось собственником следующих жилых помещений в многоквартирном доме № 32 по ул. Юрия Ковалева в г. Томске (далее - МКД): № 4, 6, 7, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 34, 35, 37, 44, 45, 46, 54, 55, 56, 57, 64, 65, 66, 67, 74, 75, 76, 85, 86, 87, 95, 96, 97, 102, 103, 110, 117, 131, 159, 166, 172, 173, 241, 242, 243, 252, 253, 254, 261, 262, 264, 271, 282, 284, 293, 302, 311, 313, 314, 321, 323, 331, 333, 334.

11.10.2017 между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и собственниками помещений в МКД № 32 по ул. Юрия Ковалева в г. Томске был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор).

Согласно п.п. 3.1.2. договора от 31.10.2016 управляющая организация обязана осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства управление общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. А собственники в соответствии с п. 3.3.1. договора обязаны своевременно (до 10-го числа месяца, следующего за расчетным) и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Договор вступает в силу на момент его подписания сторонами при наличии подписей собственников помещений более 50 % и действует до 04.10.2020 (п. 9.1. договора).

С учетом изложенного истец указал, что у ответчика с момента подписания акта приема передачи от 25.09.2017 возникла обязанность по содержанию жилых помещений. Однако, с 11.10.2017 и по настоящее время ответчик оплат за жилищные услуги не производил.

23.05.2019 ООО «Дом-Сервис ТДСК» направило в Департамент финансов Администрации города Томска претензию с приложением платежно-расчетных документов на содержание и обслуживание жилых помещений, расположенных в доме № 32 по адресу: <...>.

29.05.2019 истцу от Департамента финансов Администрации города Томска поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возложения на департамент обязанности по оплате расходов.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку (пеню), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С требованиями о взыскании долга и пени истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик возражений против требований истца по существу не представил.

В лице Департамента недвижимости ответчик принадлежность квартир муниципальному образованию признал.

Сведений о передаче квартир в социальный наем в иные сроки, чем указано истцом, ответчик не представил.

Расчеты взыскиваемых сумм ответчик не оспорил, контррасчеты не представил.

При этом суд учитывает, что привлеченные к участию в деле от имени муниципального образования органы местного самоуправления в рамках их компетенции при надлежащем осуществлении своих обязанностей должны располагать доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по данному делу (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Протоколом № 1 общего собрания собственников от 11.10.2017 определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме: на содержание общего имущества собственников – 12,52 руб. за кв.м.; вывоз ТБО – 3,11 руб. за кв.м.; обслуживание лифта – 3,29 руб. за кв.м.; обслуживание приборов учета – 0,95 руб. за кв.м; обслуживание пожарной сигнализации – 1,10 руб. за кв.м.; текущий ремонт общего имущества – 2,50 руб. за кв.м, электроэнергия на содержание общего имущества – 2,63 руб. /кв.м, электроэнергия на освещение придомовой территории – 0,14 руб./кв.м, услуги по охране правопорядка (путем заключения договора с третьим лицом) – 1,20 руб. кв./м, обслуживание системы видеонаблюдения (путем заключения договора с третьим лицом) – 1 руб. кв./м.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за спорный период составила 87 339,66 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как указано в части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Отсутствие договора между собственником и управляющей организацией не освобождает собственника об обязанности компенсировать понесенные управляющей организацией расходы на содержания и ремонт общего имущества по правилам статей 1102 и 1105 ГК РФ.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», как собственник жилых помещений, несет обязанность по оплате управляющей организации расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что Департамент финансов не является надлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» по настоящему делу отклоняется судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы Города Томска № 1001 от 15.09.2005 г. (далее – Положение), является департамент финансов администрации Города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (п. 1.6. Положения).

Согласно пунктам 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» в рассматриваемом случае должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений от 11.10.2017.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств несения им в спорный период расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87 339,66 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 87 339,66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню за период с 11.11.2017 по 18.06.2019 в размере 24 818,97 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки (пени) не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неверным.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе № 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), с целью обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде размер неустойки, предусмотренной в том числе статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при ее взыскании в судебном порядке за период до принятия решения суда рассчитывается из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день его вынесения.

Истцом расчет пени выполнен по ставке 7,5 %.

С 26.07.2019 ЦБ РФ понизил ключевую ставку (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019). С 29.07.2019 ключевая ставка составляет 7,25 %

Сумма пени за указанный истцом период по ставке 7,25 % по расчету суда составила 23 991,67 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 991,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации г. Томска (ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Томской Домостроительной компании" 87 339,66 руб. основной задолженности, 23 991,67 руб. пени, 4 332,80 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 115 664,13 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М. В. Пирогов