Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А41-43888/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43888/2020
25 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ТСЖ «Опытное-22»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 января 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО «Хартия»

к ТСЖ «Опытное-22»

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Опытное-22» о взыскании задолженности по договору № 0202-2019/МО от 01.11.2018 в размере 486 490,75 руб. за период с января по декабрь 2019 года, неустойки в размере 81 723,07 руб. за период с 12.02.2019 по 30.03.2020, а также 193,82 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2020.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2018 № 0202-2019/МО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора установлено, что плата за коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 1 500 546,30 руб. за период с января 2019 года по 10 января 2020 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате рассматриваемых услуг за указанный период исполнил частично, оплатив услуги на общую сумму 1 014 055,55 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 486 490,75 руб.

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Хартия» досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения работ (оказания услуг), поскольку не представил доказательства, свидетельствующие о фактическом учете количества вывезенных твердых бытовых отходов с территории заказчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установил, что факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела. При этом, в силу пункта 15 договора между сторонами, учет объема и массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов по правилам постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. Какие-либо дополнительные соглашения к договору сторонами не заключены, претензии со стороны ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по вывозу мусора отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовой природы и положений договора и норм гражданского законодательства, выражают, по сути, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными им в оспариваемом постановлении.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по делу № А41-43888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова