Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А27-11334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11334/2022
город Кемерово
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кем Групп», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «СибПСК», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 68 365,78 руб. убытков, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2022г., от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2022 № 23,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кем Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества «СибПСК» (ответчика) 68 365,78 руб. убытков, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

26.07.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения сводятся к следующему. Отсутствие электроснабжения с 17.11.2021 года 18 час. 00 мин. произошло в результате противоправных действий неустановленных лиц, которые незаконно проникли в кабельный колодец городских распределительных сетей 10кВ, расположенный в районе пр. Химиков 1/1 в г. Кемерово (гаражный кооператив) и совершили хищение участков кабеля двух линий ф. <***> и ф. <***>. Энергоснабжение было восстановлено в 05 час. 15 мин. 19.11.2021. Отсутствие электроэнергии более 24 часов связано с противоправными действиями неустановленных лиц, отключение энергии носило аварийный характер, имела место чрезвычайная ситуация.

Сложность выполнения аварийно-восстановительных работ, помимо неблагоприятных погодных условий в период с 17.11.2021 по 19.11.2021 составил тот факт, что выполнение ремонта кабельных линий в месте повреждения представляло угрозу жизни и здоровью работников, занятых ремонтом, поскольку требовалась организация обводной траншеи (в распределительном колодце находились кабельные линии иных, не установленных владельцев, находящихся под напряжением). Ответчик не имел возможности устранить аварийную ситуацию в срок менее 24 часов. Постановлением УФАС по Кемеровской области от 05.05.2022 по делу № 042/04/9.2194/2022 АО «СибПСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.


Определением от 11.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание отложено до 18.10.2022.

Определением от 18.10.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-11729/2022 по заявлению акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИИН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 05.05.2022 по делу № 042/04/9.21-94/2022. 09.11.2022 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИИН <***>). Решение суда по делу № А27-11729/2022 вступило в законную силу.

Определением от 26.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «СибПСК» дополнительно привело следующие возражения. АО «СибПСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что требования должны быть предъявлены к гарантирующему поставщику (энергосбытовая компания). Истец необоснованно предъявляет требования о взыскании убытков – расходов на аренду имущества после возобновления подачи электроэнергии. Поскольку режим работы торговых блоков и офиса истца установлен с 09-00 до 17-00, фактическое отключение энергии произведено в нерабочее время.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что заключение договора аренды оборудования не могло состояться 17.11.2021, ввиду отключения энергии в вечернее время. Ответчик вправе был восстановить подачу электрической энергии в течение 24 часов, следовательно, убытки на аренду в период с 18 час. 00 мин. 17.11.2021 по 18 час. 00 мин. 18.11.2021 заявлены неправомерно. Оспорил требование о взыскании убытков на приобретение топлива, заявил о завышенном размере судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В период с 18:00час. 17.11.2021 по 00:37час. 20.11.2021 было произведено отключение энергоснабжения на объекте ООО «Кем Групп», расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее - объект ООО «Кем Групп»).

Отключение электроэнергии было непрерывным и длилось более 24 часов подряд.

По информации АО «СибПСК» 17.11.2021 в 18:00 на кабельных линиях КЛ-10кВ от яч. 38, 39 ЗРУ – 10 кВ ПС 110/10 кВ Мирная до РП 10 кВ, расположенных по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, находящихся во владении и пользовании АО «СибПСК» (далее - объект АО «СибПСК»), произошла аварийная ситуация.

АО «СибПСК» была направлена оперативно-выездная бригада (ОВБ) для установления причин отсутствия электроснабжения, устранения аварийной ситуации и возобновления подачи электроэнергии на объекты конечных потребителей, сети которых запитаны от РП 10 кВ.

ОВБ было установлено, что отсутствие электроснабжения произошло в результате противоправных действий неустановленных лиц, которые незаконно проникли в кабельный колодец городских распределительных сетей 10 кВ, расположенный в районе


гаражного кооператива по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...> и совершили хищение участков кабеля двух линий ф. <***> и ф. <***>.

18.11.2021 АО «СибПСК» обратилось в Отдел полиции «Ленинский» Управления МВД по г. Кемерово с заявлением о совершении противоправных действий. По признакам преступления, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело.

В результате проведенных ремонтных работ оперативной бригадой АО «СибПСК» электроснабжение потребителей восстановлено 19.11.2021 в 05 час. 15 мин.

После восстановления электроснабжения, в соответствии с Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 28.10.2009 № 846 (далее - Правила № 846), была сформирована комиссия по расследованию причин аварии, составлен акт расследования причин аварии № 1/2021 от 25.11.2021.

Согласно пункту 2.4 акта № 1/2021 от 25.11.2021 причинами возникновения аварии и ее развития явились противоправные действия третьих лиц (код 3.4.8.5); повреждение КЛ-10 механическим путем (код 4.4), а именно:

- КЛ-10 кВ ф.<***> от ПС 110/10 кВ Мирная - механически удалена часть силового кабеля протяженностью 5м;

- КЛ-10 кВ ф.<***> от ПС 110/10 кВ Мирная - механически удалена часть силового кабеля протяженностью 5м.

Как следует из пояснений АО «СибПСК», работающих фидеров РП-10 по ул. Тухачевского 58, от которых запитано энергопринимающее оборудование ООО «Кем Групп», в результате аварийного отключения не осталось по причине полного погашения питания РП-10 из центра питания ПС 110/10 Мирная.

В результате аварии были выведены из строя и рабочая, и резервная линии, питающие РП-10 от центра питания ПС 110/10 Мирная, возможность перевода энергопринимающих устройств ООО «Кем Групп» и других потребителей, запитанных от РП-10, на какие-либо иные резервные линии, отсутствовала.

Работы по ликвидации последствий аварии велись непрерывно, в том числе с привлечением техники и персонала третьих лиц, а также обеспечением автономного электроснабжения наиболее ответственных потребителей (ДГУ была задействована на логистическом центре «Мария-Ра», расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>).

В подтверждение указанных обстоятельств АО «СибПСК» были представлены фотографии с места аварии, выкопировка оперативного журнала, отчеты об авариях в электроэнергетике за 17.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022.

Возобновление электроснабжения по одной из кабельных линий стало возможным по истечении 35 ч. 15 м. После чего АО «СибПСК» переподключило всех конечных потребителей на восстановленную линию и возобновило подачу электроснабжения.

Аварийно-восстановительные работы второй линии АО «СибПСК» были продолжены.

После проведения восстановительных работ персоналом АО «СибПСК» трансформатор тока ячейки Ф <***>-P3 был введен в работу 19.11.2021 в 03:10, трансформатор тока ячейки Ф <***>-P3 - 20.11.2021 в 00:37.

Таким образом, объект ООО «Кем Групп» был отключен от электрической энергии более 24 часов подряд.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том


числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 1.2.18. Правил эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 (далее - ПУЭ) в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно п. 1.2.21. ПЭУ для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Энергопринимающие устройства ООО «Кем Групп» относятся к электроприборам третьей категории надежности.

В соответствии с абз. 1 п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

На основании абз. 7 п. 31.6 Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обстоятельство отключения электрической энергии в результате аварийной ситуации на объекте АО «СибПСК» обусловлено противоправными действиями третьих лиц.

Постановлением УФАС по Кемеровской области от 05.05.2022 по делу № 042/04/9.21-94/2022 АО «СибПСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Кемеровским УФАС России установлено и материалами дела об административном правонарушении № 042/04/9.2194/2022 подтверждается наличие в действиях АО «СибПСК» события административного


правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением Правил недискриминационного доступа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2022 по делу № А2711729/2022 акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 № 042/04/9.21-94/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности заявителя по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика 68 365,78 руб. убытков, возникших на стороне истца в результате превышения количества часов отключения электрической энергии на объекте ООО «Кем Групп», расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Для цели восполнения электроснабжения ООО «Кем Групп» (арендатор) заключило договор с ФИО4 (арендодатель) от 17.11.2021 об аренде бензинового генератора напряжением 220В в количестве пяти штук.

Размер арендной платы за пользование оборудованием устанавливается в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей в сутки (без НДС), не зависимо от отработанного времени в течение суток. Форма оплаты - безналичный расчет, либо иным способом, разрешенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2. арендная плата оплачивается арендатором в течение 5-ти дней с момента подписания акта возврата оборудования.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания Акта возврата включительно (пункту 2.3).

Согласно акту от 20.11.202. оборудование возращено арендодателю 20.11.2021. Истцом ФИО4 оплачено 60 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 29/1 от 22.11.2021.

Согласно исковому заявлению, убытки истца составляют 60 000 руб. – расходы на аренду оборудования (генераторов) для бесперебойного обеспечения электроэнергией арендаторов объекта (7 торговых блоков, 6 складов, 3 офисных помещения) и 8365,78 руб.– затраты на приобретения топлива для аварийной работы газовой котельной, обеспечивающее теплом Торговый комплекс «Рынок Дружба» и офисно-складской комплекс «Дружба», расположенные по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, представлены чеки от 18.11.2021 и 19.11.2021 на общую сумму 8365,78 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера


причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7), разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков вследствие причинения вреда включает в себя факт неправомерного поведения лица, причинившего вред, наличие вины в неправомерных действиях, факт наличия вреда у потерпевшей стороны, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно ст. 15 ГК РФ должно доказать размер данных убытков.

Факт повреждения кабельной линии на объекте ООО «Кем Групп», расположенном по адресу: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ответчиком не оспорен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в


удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, контррасчет убытков не представил. Возражения ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2022 по делу № А2711729/2022 подтверждено наличие в действиях АО «СибПСК» события административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в связи с нарушением Правил недискриминационного доступа.

Суд полагает необходимым отметить, что основой функционирования энергетической системы среди прочего является принцип безопасности объектов электроэнергетики, в частности, и обеспечение энергетической безопасности в Российской Федерации в целом (пункт 3 статьи 5, пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В таком случае выбор обществом арендуемой техники свидетельствует о проявлении добросовестности и осмотрительности для цели поддержания энергетических устройств в рабочем, безопасном для участников энергетического процесса состоянии (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

То обстоятельство, что отключение электрической энергии произошло после рабочего времени, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на использование альтернативного источника электроэнергии именно в день отключения электрической энергии.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы рассчитывается исходя из календарных (суточных) дней аренды (не зависимо от отработанного времени в течение суток), но не от почасовой аренды генераторов.

Суд исходит из того, что генератор был передан по договору аренды 17.11.2021 (первые сутки), 18.11.2021, 19.11.2021 (день возобновления подачи электроэнергии),


20.11.2021 (оборудование возращено). Предъявление убытков из расчета трех дней суд считает обоснованным. Кроме того, ответчик не представил доказательств уведомления истца о восстановлении электрической энергии 19.11.2021 в 05 час. 15 мин. При этом, на ответчике лежит обязанность восстановить подачу электроэнергии в течение 24 часов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, обществом в материалы дела не представлено.

Доводам о невозможности восстановления электрической энергии в установленный законом срок была дана оценка судом при рассмотрении дела № А27-11729/2022.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2022 по делу № А27-11729/2022 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания ранее установленных обстоятельств по другому делу в отношении тех же лиц.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с акционерного общества «СибПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кем Групп» подлежат взысканию убытки в общем размере 68 365 руб. 78 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 25 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 20.06.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Агентством юридических услуг «АЮРУС» в лице директора ФИО2 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 20.06.2022 о получении исполнителем 25 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 20.06.2022.

Представитель истца ФИО2 подготовил и направил в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложенными документами, принял участие в двух судебных заседаниях 24.01.2023, 14.02.2023.

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки по оплате услуг представителя обоснованы.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2022 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 5000 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 10 000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 25 000 руб. (за один судодень); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости)– 9000 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 11 000 руб.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004.

Учитывая изложенное, а также категорию и сложность дела, конкретные обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем работы, стоимость аналогичных услуг в регионе, наличие между сторонами спора, суд не находит оснований


полагать расходы неразумными либо несоразмерными. Возражения ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «СибПСК», г. Кемерово ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кем Групп», г. Кемерово ( ИНН <***>) 68 365 руб. 78 коп. убытков, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 2735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.01.2022 23:09:08

Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна