Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-96793/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96793/22-133-503
30 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМНИ-ТО" (117574, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАПРОМ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМН III/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 232 610 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМНИ-ТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 232 610 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021г. (резолютивная часть объявлена 19.04.2021г.) по делу № А40-232217/2020 Закрытое акционерное общество «ОМНИ-ТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «ОМНИ-ТО» утвержден ФИО2.

В рамках анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по операциям на счете (специальном банковском счете) № 40702810738110109319 за период с 01.01.2018г. по 12.01.2022г. ЗАО «ОМНИ-ТО» перечисляло денежные средства: платежным поручением № 1131 от 18.09.2018г. в размере 943299,00 рублей, платежным поручением № 1212 от 26.09.2018г. в размере 533169,00 рублей, платежным поручением № 1091 от 17.10.2018г. в размере 961856,00 рублей, платежным поручением № 1242 от 05.12.2018г. в размере 429400,00 рублей, платежным поручением №1226 от 07.11.2018г. в размере 902286,00 рублей, платежным поручением №1206 от 29.10.2018 в размере 970444,00 рублей, платежным поручением №1215 от 21.08.2018г. в размере 492156,00 рублей в пользу ООО «АЛЬФАПРОМ», с указанием в назначениях платежа: «оплата по счету за ТМЦ..», «оплата по счету за технологическое оборудование».

21.02.2022 г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос о предоставлении сведений о взаимоотношениях между ООО «АЛЬФАПРОМ» и ЗАО «ОМНИ-ТО», однако запрашиваемые договоры, акты и другие документы не были представлены.

Конкурсный управляющий указывает, что в его распоряжении отсутствуют документы, подтверждающие встречное исполнение со стороны ООО «АЛЬФАПРОМ», и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, удерживаются последним без каких-либо правовых оснований.

11.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 5 232 610 руб. ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств или обосновывающих законность их удержания, то у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 5 232 610 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Определением от 06.07.2022г. суд предлагал ответчику представить в суд сведения о взаимоотношениях между ООО «АЛЬФАПРОМ» и ЗАО «ОМНИ-ТО» за период с 01.01.2018г. по 12.01.2022г. ЗАО «ОМНИ-ТО» перечисляло денежные средства: платежным поручением № 1131 от 18.09.2018г. в размере 943299,00 рублей, платежным поручением № 1212 от 26.09.2018г. в размере 533169,00 рублей, платежным поручением № 1091 от 17.10.2018г. в размере 961856,00 рублей, платежным поручением № 1242 от 05.12.2018г. в размере 429400,00 рублей, платежным поручением №1226 от 07.11.2018г. в размере 902286,00 рублей, платежным поручением №1206 от 29.10.2018 в размере 970444,00 рублей, платежным поручением №1215 от 21.08.2018г. в размере 492156,00 рублей в пользу ООО «АЛЬФАПРОМ» (ИНН <***>).

Определение суда от 06.07.2022 г. ответчиком исполнено не было, запрошенные судом сведения не представлены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАПРОМ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМН III/12, ОГРН: 1167746736761, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 7720348919) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМНИ-ТО" (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, 2, А, ОГРН: 1027700212616, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7714113475) неосновательное обогащение в размере 5 232 610 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАПРОМ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМН III/12, ОГРН: 1167746736761, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 7720348919) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 163 руб.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Е.В. Михайлова