Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А57-23385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23385/2019
30 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель по доверенности

от ответчика – не явился, извещен


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Спутник» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 835112,20 руб., пени в размере 34593,64 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ по договору № 42/2018 от 28.09.2018 года в сумму 4636,84, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 30.12.2019г. до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Договор № 42/2018 от 27.09.2018 года, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику мясо говядины, в дальнейшем "товар" согласно спецификации (Приложение №1). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится в течение 30 дней с момента поставки Товара и подписания товарных накладных.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 17852 от 11.10.2018;18059 от 15.10.2018,18257 от 17.10.2018; 18341 от 18.10.2018; 18530 от 22.10.2018; 18618 от 23.10.2018; 18853 от 25.10.2018; 19037 от 29.10.2018; 19119 от 30.10.2018;19186 от 31.10.2018;19396 от 02.11.2018; 19517 от 06.11.2018; 19571 от 07.11.2018; 20079 от 14.11.2018; 20191 от 15.11.2018; 20392 от 19.11.2018; 20605 от 21.11.2018; 20785 от 23.11.2018; 20903 от 26.11.2018; 21072 от 28.11.2018;21259 от 30.11.2018; 21413 от 03.12.2018; 21567 от 05.12.2018; 21742 от 07.12.2018; 21870 от 10.12.2018; 22031 от 12.12.2018, 22243 от 14.12.2018; 22370 от 17.12.2018; 22701 от 20.12.2018; 22875 от 24.12.2018г.: 23100 от 26.12.2018г. на общую сумму 99820 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 99820 руб. по Договору № 42/2018 ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в рамках настоящего контракта поставить продукты питания (Сосиски) (далее - Товар) согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании выставленных Поставщиком счетов (счетов-фактур) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарных накладных.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 13039 от 20.07.2018; 13441 от 27.07.2018; 13841 от 03.08.2018; 14149 от 09.08.2018; 14588 от 17.08.2018;14924 от 23.08.2018: 15302 от 30.08.2018;15551 от 03.09.2018; 15705 от 06.09.2018; 16215 от 14.09.2018; 16651 от 21.09.2018; 17032 от 27.09.2018: 17451 от 04.10.2018; 17932 от 12.10.2018; 18852 от 25.10.2018; 19293 от 01.11.2018; 19772 от 09.11.2018; 20192 от 15.11.2018; 20726 от 22.11.2018; 21178 от 29.11.2018; 21740 от 07.12.2018: 22244 от 14.12.2018: 22496 от 18.12.2018; 22876 от 24.12.2018; 23101 от 26.12.2018; 22585 от 29.12.2018; 23293 от 29.12.2018 на общую сумму 87558,62 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 87558,62 руб. по Контракту № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (Молоко) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № Контракт № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарных накладных.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 21562 от 17.12.2018; 22494 от 18.12.2018; 22578 от 19.12.2018; 22700 от 20.12.2018; 22759 от 21.12.2018; 22872 от 24.12.2018;23013 от 25.12.2018;23095 от 26.12.2018; 23163 от 27.12.2018; 23195 от 28.12.2018; 23278 от 29.12.2018;22497 от 29.12.2018 на общую сумму 158127,60 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 158127,60 руб. по Контракту № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (Мясо кур) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № Контракт № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарных накладных.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 22369 от 17.12.2018;22768 от 21.12.2018г.; 23016 от 25.12.2018;23017 от 25.12.2018;23199 от 28.12.2018; 23200 от 28.12.2018г.; 22504 от 29.12.2018 на общую сумму 157614,24 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 157614,24 руб. по Контракту № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (молоко) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № Контракт № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: 3210 от 04.03.2019;3264 от 05.03.2019;3307 от 05.03.2019; 3308 от 06.03.2019; 3469 от 07.03.2019; 3560 от 11.03.2019; 3621 от 12.03.2019; 370 от 13.03.2019; 3836 от 14.03.2019; 3896 от 15.03.2019; 3997 от 18.03.2019; 4085 от 19.03.2019; 4182 от 20.03.2019;4291 от 21.03.2019;4382 от 22.03.2019;4482 от 25.03.2019; 4558 от26.03.2019; 4002 от 27.03.2019;4752 от 28.03.2019;4836 от 29.03.2019; 4959 от 01.04.2019;5028 от 02.04.2019;5105 от 03.04.2019: 5196 от 04.04.2019; 5296 от 05.04.2019;5383 от 08.04.2019;5466 от 09.04.2019;5565 от 10.04.2019;5669 от 11.04.2019;5742 от 12.04.2019; 5852 от 15.04.2019;5973 от 16.04.2019; 6068 от 17.04.2019; 6167 от 18.04.2019; 6263 от 19.04.2019; 6357 от 22.04.2019; 6555 от 24.04.2019; 6546 от 25.04.2019;6770 от 26.04.2019; 6917 от 29.04.2019;7025 от 30.04.2019;7152 от 06.05.2019;7246 от 08.05.2019; 7380 от 13.05.2019; 7448 от 14.05.2019;7529 от 15.05.2019; 7644 от 16.05.2019; 7705 от 17.05.2019;7704 от 20.05.2019; 7895 от 21.05.2019;8034 от 22.05.2019; 8058 от 23.05.2019; 8205 от 24.05.2019 на общую сумму 198768,80 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 198768,80 руб. по Контракту № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (Рыба тресковая мороженая) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: №7029 от 30.04.2019; 7155 от 06.05.2019;7709 от 17.05.2019; 8061 от 23.05.2019; 8539 от 29.05.2019;8830 от 03.06.2019; 9311 от 10.06.2019; 9462 от 13.06.2019;10005 от 21.06.2019; 10305 от 26.06.2019;10554 от 01.07.2019; 10933 от 08.07.2019; 11338 от 15.07.2019; 11573 от 18.07.2019; 12166 от 29.07.2019 на общую сумму 42037,06 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 42037,06 руб. по Контракту № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (сметана) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 30 дней на основании выставленного Поставщиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 6664 от 25.04.2019; 6919 от 29.04.2019; 7187 от 06.05.2019; 7255 от 08.05.2019; 7811 от 17.05.2019; 8207 от 24.05.2019; 8538 от 29.05.2019; 8825 от 03.06.2019; 9078 от 06.06.2019; 9393 от 11.06.2019; 9460 от 13.06.2019; 9837 от 19.06.2019; 10183 от 25.06.2019: 10335 от 27.06.2019; 10551 от 01.07.2019; 10931 от 08.07.2019; 11241 от 12.07.2019; 11571 от 18.07.2019; 11992 от 25.07.2019; 12206 от 30.07.2019 на общую сумму 12177,01 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 12177,01 руб. по Контракту № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819003121_150374 от 29.04.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (сосиски) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819003121_150374 от 29.04.2019г Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 30 дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 7262 от 06.05.2019; 7533 от 15,05.2019; 7900 от 17.05.2019; 8038 от 22.05.2019; 8209 от 24.05.2019; 8360 от 28.05.2019; 8619 от 30.05.2019; 8998 от 05.06.2019; 9181 от 07.06.2019; 9394 от 11.06.2019; 9573 от 14.06.2019; 9833 от 19.06.2019; 10004 от 21.06.2019; 10188 от 25.06.2019; 10336 от 27.06.2019; 10619 от 02.07.2019; 10835 от 05.07.2019; 10999 от 09.07.2019; 11243 от 12.07.2019; 11432 от 16.07.2019; 11575 от 18.07.2019; 11737 от 22.07.2019; 11994 от 25.07.2019; 12292 от 31.07.2019 на общую сумму 29899,46 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 29899,46 руб. по Контракту № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (сок фруктовый) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 9762 от 18.06.2019;10304 от 26.06.2019; 10946 от 08.07.2019; 11244 от 12.07.2019 на общую сумму 5859,84 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 5859,84 руб. по Контракту № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (мясо говядины) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: № 10751 от 04.07.2019; 10932 от 08.07.2019; 11055 от 10.07.2019; 11134 от 11.07.2019; 11337 от 15.07.2019; 11574 от 18.07.2019; 11739 от 22.07.2019; 11993 от 25.07.2019; 12165 от 29.07.2019 на общую сумму 20377,60 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 20377,60 руб. по Контракту № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спутник» (Поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области (Заказчик) заключен Контракт № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г., согласно п. 1.1. которого предметом Контракта является поставка продуктов питания (мясо кур) (далее - Товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно п. 1.2. Контракта № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить Товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.3. Контракта № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями по факту поставки Товара, поставленного в соответствии с заявками Заказчика, после подписания Заказчиком и Поставщиком товарной накладной.

Ответчику была произведена отгрузка продукция на основании следующих накладных: №10620 от 02.07.2019; 10834 от 05.07.2019,11001 от 09.07.2019; 11242 от 12.07.2019;11431 от 16.07.2019; 11572 от 18.07.2019; 11828 от 23.07.2019; 12073 от 26.07.2019; 12207 от 30.07.2019; 12290 от 31.07.2019 на общую сумму 22871,97 руб.

В связи с тем, что поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что оплата товара на сумму 22871,97 руб. по Контракту № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г. ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривает, контррасчет пени не представил.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Товарные накладные имеют подпись получившего товар лица, получившее товар.

Товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о получении грузополучателем, что свидетельствует о признании ответчиком факта получения товара.

Буквальное толкование условий договора № 42/2018 от 27.09.2018 года, контрактов № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019; № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819003121 от 30.04.2019г., № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договором поставки.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре № 42/2018 от 27.09.2018 года, контрактах № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019; № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819003121 от 30.04.2019г., № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019 года определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по договору № 42/2018 от 27.09.2018 года, контрактам № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019; № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819003121 от 30.04.2019г., № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019 года исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 835112,2 руб., что подтверждается расходными накладными

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товаров, поставленных на основании договора № 42/2018 от 27.09.2018 года, контрактах № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019; № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819003121 от 30.04.2019г., № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019 года в размере 835112,2 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в сумме 835112,2 руб. в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 835112,2 рублей.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей в на момент предъявления требования в суд, и за период действия данной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные ему через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Истцом на сумму задолженности по Договору № 42/2018 от 27.09.2018 года начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) за период с 09.02.2019г. до 20.09.2019г. в размере 4636,84 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4636,84 руб. за период с 09.02.2019г. до 20.09.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г. за период с 25.08.2018 г. по 20.09.2019 в размере 6605,72 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.2. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 25.08.2018 г. по 20.09.2019 года составляет 5896 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г. за период с 14.01.2019 г. по 20.09.2019 в размере 9550,97 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 14.01.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 7753,55 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г. за период с 13.01.2019 г. по 20.09.2019 в размере 9477,87 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 16.01.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 7701,04 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г. за период с 26.03.2019 г. по 20.09.2019г.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 27.03.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 5736,11 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г. за период с 23.05.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 834,58 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 29.05.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 657,70 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. за период с 26.05.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 221,95 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 28.05.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 184,61 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819003121_150374 от 29.04.2019г. за период с 06.06.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 465,58 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819003121_150374 от 29.04.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 06.05.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 395,79 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г. за период с 11.07.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 74,96 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 11.07.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 69,58 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г. за период с 26.07.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 284,99 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 26.07.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 185,87 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г. за период с 24.07.2019 г. по 20.09.2019г. в размере 224,61 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2.1. контракта № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019г. устанавливает, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного п. 3.3. Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения применяемой ставки ЦБ РФ.

По расчету суда неустойка за период с 24.07.2019 г. по 20.09.2019 года составляет 212,31 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6,25 % на день расчета (на 30.12.2019).

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по контрактам, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени в сумме 28793,05 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 42/2018 от 27.09.2018 года, контрактам № 0360200043418000087-0022963-01 от 10.07.2018г., № 0860200000818002554_150374 от 16.07.2018г., № 0860200000818003330_150374 от 10.09.2018г., № 0860200000819000309_150374 от 04.03.2019; № 0860200000819002546_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819002551_150374 от 22.04.2019г.; № 0860200000819003121 от 30.04.2019г., № 0860200000819004416_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819004539_150374 от 03.06.2019г.; № 0860200000819005904_150374 от 28.06.2019 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.09.2019 года, расходный кассовый ордер.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ООО «спутник» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) договора от 06.09.2019 года Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с указаниями Заказчика работы, указанные в настоящем договоре и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы в размере, указанном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель выполняет следующие работы:

- подготовка претензии ГУЗ «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова»;

- оформление и подготовка искового заявления ГУЗ «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова»; расчет процентов, а также иных необходимых документов для подачи в Арюитражный суд Саратовской области; представление интересов Исполнителя в суде.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, по договору от 06.09.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 15 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Спутник» в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 06.09.2019 года и оплата услуг на сумму 15000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору 06.09.2019, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных, по делу проведено 2 судебных заседания с участием представителя ФИО2

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 10000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная клиническая больница имени Н.Р. Иванова» Министерства здравоохранения Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов задолженность в размере 835112,20 руб., пени в размере 28793,05 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ по договору № 42/2018 от 28.09.2018 года в сумму 4636,84, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 20351 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов