Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-101166/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101166/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Производственного объединения им.Губкина И.М."

заинтересованное лицо - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

об оспаривании требования

при участии

от заявителя – ФИО2. Торелик Е.М.,

от заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом производственного объединения имени Губкина И.М.» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Требования № 24/6594 от 29.05.2019 г. о представлении документов (информации), направленного Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) и требованием обязать Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение закона.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с проведением контрольных мероприятий, связанных с установлением предполагаемого «выгодоприобретателя» в схеме взаимосвязанных операций сложного расхождения по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), у налогового органа возникла необходимость в истребовании документов, касающихся информации относительно сделок ООО «Торговый дом Производственного объединения имени Губкина И.М.» с контрагентами ООО «Юнимайлс» и ООО «Промсистемгрупп».

В адрес заявителя, 29 мая 2019 года, по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) направлено Требование № 24/6594 от 29.05.2019 г. о представлении документов (информации) вне рамок налоговых проверок согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Оспариваемое требование», «Требование»). Указанное «Требование» 29 мая 2019 г. было получено Заявителем.

Не согласившись с «Оспариваемым требованием», Заявителем, в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена жалоба в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. По результатам рассмотрения, жалоба частично удовлетворена. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации принято Решение от 26.07.2019 года № 16-13/41808, в котором Требование в части истребования документов (информации), указанных в пунктах 1.8-1.25, 2.1. ((Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018, 31.12.2018, 28.05.2019 с ООО «Промсистемгрупп»; карточки счета (60.01, 60.02, 76, 44) за период с 01.10.2017-23.11.2018 контрагент ООО «Промсистемгрупп»; карточки счета (60.01, 60.02, 76, 44) за период с 01.10.2017-31.12.2018 контрагент ООО «Юнимайлс»; доверенности, действующие в период 01.10.2017 по 31.12.2017 выданные на сотрудника ООО «ТДПО им. Губкина И. М.», оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 011, 07, 08 за период с 01.01.2017-31.12.2017; карточки счета 10, 41 (и с последующим списанием на счета 20, 25, 43, 45); сертификаты качества, соответствия, происхождения на товар; договора (с приложениями и дополнительными соглашениями, заявками) с покупателями товара купленного у ООО «Промсистемгрупп»; счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные в договорам с покупателями товара купленного у ООО «Промсистемгрупп»; карточки счета 62.01, 62.02 по контрагентам (покупатели) товара купленного у ООО «Промсистемгрупп»; договор аренды склада (с приложениями и дополнительными соглашениями на котором хранился товар купленный у ООО «Промсистемгрупп»; документы подтверждающие проявленную осмотрительность налогоплательщика в рамках деятельности с ООО «Промсистемгрупп» и ООО «Юнимайлс»; информации относительно сотрудников ООО «ТДПО им. Губкина И. М.» являющихся материально-ответственными лицами на складе (ФИО, контактные данные) за 2017 год; пояснения относительно осуществления пропускного режима, доступа прохождения грузов на территорию ООО «ТДПО им. Губкина И. М.» в 2017 году, информации относительно оценки условий сделки с ООО «Промсистемгрупп» и ООО «Юнимайлс») – отменено, в остальной части Требование оставлено без изменения.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Согласно статье 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Таким образом, Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии пунктом 2 статьи 93 НК РФ исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией), вместе с тем, из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (далее – Приказ ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 № 53094).

Согласно указанного приказа в требовании о представлении документов (информации) отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации); сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация).

Таким образом, требование должно быть конкретно определенным, исключающим возможность его неоднозначного толкования, должно содержать достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой истребуются документы (информация).

Судом установлено, что пункты направленного в адрес Общества Требования, оставленные без изменения вышестоящим налоговым органом в отношении сделки с контрагентом ООО «Юнимайлс» по договору транспортной экспедиции от 01.02.2017 № К/316, позволяют точно идентифицировать как непосредственно контрагента Заявителя, так и саму сделку, информация о которой затребована налоговым органом.

Довод Заявителя об отсутствии указания на определенный вид налогового контроля как основание для безусловного признания Требования незаконным, не может быть принят Судом во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Такой же вывод содержится в Определении Верховного Суда от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016, в котором Суд пришел к выводу, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. В Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017 указано, что отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции.

Таким образом, по данному основанию Требование № 24/6594 от 29.05.2019 г., направленное Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в адрес Заявителя, не может быть признано противоречащим действующему законодательству и отмене не подлежит.

Указание Заявителем на тот факт, что мероприятия налогового контроля, связанные с истребованием необходимых для осуществления данного контроля документов (информации) могут проводиться только в рамках камеральной налоговой проверки, основано на неверном толковании налогового законодательства и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации регулирующими осуществление уполномоченными органами налогового контроля. Поскольку в пункте 2 статьи 93 НК РФ прямо предусмотрено право налоговых органов, в случае возникновения обоснованной необходимости, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Заявителя.

Руководствуясь ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.