Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-173699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173699/24-143-1389
г. Москва
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «НРК Сити» (ИНН <***>)

к ООО «Точка» (ИНН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по Договору от 27.11.2020 в размере 1 079 111 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «НРК Сити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Точка» о взыскании денежных средств по Договору от 27.11.2020 в размере 1 079 111 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 05.08.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

30.09.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены Договора подряда

№ 06/20 от27 ноября 2020 года, № 08/21 от 30 августа 2021 года, № 11/21 от 30 сентября 2021 года, № 15/21 от 27 ноября 2021 года.

ООО «Точка» (подрядчик, Ответчик) выполнены для ООО «НРК Сити» (Заказчик, Истец) работы, указанные работы частично приняты стороной заказчика согласно, универсального передаточного документа (УПД, счёт-фактура).

Истец оплатил работы Ответчику по всем договорам, кроме оплаты по договору подряда № 15/21 от 27 ноября 2021 года, в связи с тем, что основные претензии по установке и гарантийном обслуживании рекламных конструкций связаны с неисполнением Ответчиком условий указанного договора.

По договору подряда № 15/21 от 27 ноября 2021 года сторонами договора оценивались на общую сумму 4 700 842 руб. 00 коп., но в связи с неисполнением условий договора, Истец оплатил работы Ответчику в сумме 4 004 639 руб. 40 коп., не оплаченная часть по договору составила 696 202 руб. 60 коп.

Однако, при приёмке работ и при эксплуатации рекламных конструкций в дальнейшем истцом были выявлены значительные недостатки в монтаже конструкций и оборудования, смонтированного ООО «Точка» для ООО «НРК Сити».

Истец направил в адрес ООО «Точка» ряд претензий (от 28.07.2022г., от 28.07.2022г., от 22.08.2022г., от 07.06.2023г., от 01.08.2023г.), в которых потребовал незамедлительно устранить выявленные недостатки.

В соответствии условиями договора подряда №15/21 от 27.11.2021г., № 06/20 от 27.11.2020г., № 11/21 от 30.09.2021г., № 08/21 от 30.08.2021г., на изготовление и монтаж крышных рекламных конструкций в виде объемных световых букв и логотипов «OZON» и «ГАЗПРОМБАНК», «TELE2» и дополнительными соглашениями к ним, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев со стороны ответчика имеются обязательства по предоставлению гарантии на изготовленные изделия и устранения неисправности рекламной конструкции своими силами и за свой счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента информирования об их выявлении.

Основные претензии к качеству рекламных конструкций и их обслуживанию возникли у истца по договору подряда №15/21 от 27.11.2021г.

Истец пояснил суду, что работы по устранению недостатков были выполнены Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 079 111 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ст.  720ГК РФ , Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком пунктом 5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

По договору подряда № 15/21 от 27» ноября 2021 года сторонами договора оценивались на общую сумму 4 700 842 руб. 00 коп., но в связи с неисполнением условий договора, истец оплатил работы ответчику в сумме 4 004 639 руб. 40 коп., не оплаченная часть по договору составила 696 202руб. 60 коп.

Ранее, ООО «Точка» обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «НРК СИТИ», о взыскании 696 202,60 руб. задолженности по договору подряда №15/21 от 27.11.2021, 438 606 руб. неустойки за период с 09.04.2022 по 30.12.2023, 105 527,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по 30.12.2023, с продолжением начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2024 года исковое заявление принято к производству.

Согласно исковому заявлению ООО «Точка» по Договору подряда № 15/21 от 27.11.2021 выполнены для ООО «НРК Сити» работы на общую сумму 4 700 842 руб. Указанные работы полностью приняты стороной Заказчика согласно Универсального передаточного документа (УПД, счёт-фактура №10 от 28.03.2022) 28.03.2022. В соответствии с пунктом 3.2 Договора. ООО «НРК Сити» было обязано полностью оплатить ООО «Точка» выполненные работы в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия работ, то есть не позднее 08.04.2022 года.

Спорные работы полностью приняты стороной Заказчика (Истца) согласно Универсального передаточного документа (УПД. счёт-фактура №10 от 28.03.2022) 28.03.2022.

ООО «НРК Сити» ссылается на ряд претензий (от 28.07.2022, от 22.08.2022, от 07.06.2023, от 01.08.2023), в которых потребовал незамедлительно устранить выявленные недостатки, что уже противоречит п.2, статьи 5 Договора подряда № 15/21 от 27.11.2021 года, так как ООО «НРК Сити» обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета- фактуры или УПД рассмотреть и подписать их, а затем возвратить Подрядчику либо заявить Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. В противном случае работы считаются принятыми без замечаний и в срок. Ряд претензий, на которые ссылается Истец, были направлены по истечению срока предусмотренным настоящим Договором подряда, а именно за пределами 5 рабочих дней с момента получения Счета-фактуры от 28.03.2022 года.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ  Качество работы, п. 1.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  в полном объеме, так как, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что исковые требования заявлены к Ответчику неправомерны.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис