Решение от 9 января 2019 г. по делу № А27-27126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27126/2018
город Кемерово
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «СпецГидроКомплект», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании задолженности в размере 1 086 638, 40 руб., неустойки в размере 3 694,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 903 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СпецГидроКомплект», г. Новосибирск, Новосибирская область (далее – ООО ТД «СГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (далее – ПАО «ЮК ГРЭС»)  о  взыскании задолженности в размере 1 086 638, 40 руб., неустойки в размере 3 694,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 903 руб.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв по существу требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон и наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ПАО «ЮК ГРЭС» обязательств по договору поставки от 27.04.2018 № 103.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, между  ООО ТД «СГК» и  ПАО «ЮК ГРЭС»   был заключен договор поставки от 27.04.2018 № 103, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязан его принять и оплатить в сроки, указанные в договоре или Спецификации, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно Спецификации  от 27.04.2018 № 1 к договору поставки от 27.04.2018  № 103 в адрес ответчика  истцом был поставлен товар на сумму 1 086 638,40  руб.

Поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом за счет ответчика по товарно-транспортной накладной от 14.08.2018 № 28. Товар получен ответчиком 15.08.2018.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации  от 27.04.2018 № 1  к договору поставки от 27.04.2018 № 103 покупатель обязан произвести оплату в размере 100% стоимости в течение 30-ти календарных дней с момента получения товара и предоставления документов.

В пункте 5.4 договора поставки от 27.04.2018 № 103   стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Предъявленную истцом претензию от 03.10.2018 № 1361 об уплате основного долга и взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты за поставленный товар, полученную ответчиком 09.10.2018, ПАО «ЮК ГРЭС» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ТД «СГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи,  суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции  покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 1 086 638,40 руб.  подтверждается универсальным передаточным документом,   который содержит сведения о наименовании переданного товара, сторонами подписан и скреплен печатями,  что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик  факт поставки товара, сумму  задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 1 086 638,40 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как указывалось судом выше, в пункте 5.4 договора поставки от 27.04.2018  № 103  стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца  за период с 17.09.2018 по 03.10.2018 составляет 3 694,57 руб., что не противоречит условиям договора.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  неустойки   также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 23 903 руб.  относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «СпецГидроКомплект», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.04.2018 № 103 в размере 1 086 638, 40 руб., неустойку за период с 17.09.2018 по 03.10.2018 в размере 3 694, 57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 903 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.


Судья                                                                                                   Мишина И.В.