Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-49388/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-49388/20-57-248
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истецОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВОСТОК"

о взыскании 837 887 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДК ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 837 887 руб. 14 коп., из них: 767 295 руб. 92 коп. задолженность, 70 591 руб. 22 коп. пеня.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 19.03.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как истцом не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15.03.2017 г. № CVC-М124 в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной № КР000004459 от 25.12.2018 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается проверкой информации из документооборота ЕГАИС с подтверждением о принятии ООО «ДК Восток» товара по накладной №КР000004459 от 25.12.2018г. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Истец указывает, что задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 767 295 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты товара в размере 296 276 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № 920 от 24.03.2020 г.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности за неисполнение обязательства в заявленном ко взысканию размере, суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 471 019 руб. В остальной части судом отказано.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 70 591 руб. 22 коп.

Доводы отзыва ответчика в части договора цессии признаны судом необоснованными и не состоятельными, поскольку на момент вынесения решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства, ответчиком к отзыву на исковое заявление были приложены неподписанные договоры цессии, что не могло свидетельствовать об их заключенности. Иных доказательств заключения договоров цессии на момент вынесения решения суда, ответчик суду не представил.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности, на момент вынесения судебного акта суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ" задолженность в размере 471 019 (Четыреста семьдесят одна тысяча девятнадцать) руб., неустойку в размере 70 591 (Семьдесят тысяч пятьсот девяносто один) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 820 (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.