Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А13-5112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5112/2019
город Вологда
29 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Черра» (ОГРН <***>) о взыскании 45 367 руб. 02 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Черра» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 8 616 руб. 79 коп., из них: 8 374 руб. 66 коп. задолженности за отпущенную в ноябре-декабре 2018 года тепловую энергию на общедомовые нужды и 242 руб. 13 коп. пени за период с 16.12.2018 по 05.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.04.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск в суд не представил.

До принятия окончательного судебного акта в суд от истца поступило ходатайство об увеличении иска в части до 45 367 руб. 02 коп., из них: 41 137 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную в феврале-июне 2018 года, ноябре-декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года тепловую энергию на общедомовые нужды и 4 229 руб. 80 коп. пени.

Увеличение иска принято судом.

Определением от 19.06.2019 суд перешел на общий порядок рассмотрения данного спора.

В судебное представители истца и ответчика не явились, от истца поступило ходатайство, в котором он просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик, получив заблаговременно определение суда о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не заявил, отзыв на иск в суд не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Общество 06.06.2018 направило Управляющей организации проект договора теплоснабжения № 657/Э для собержания общего имущества многоквартирных жилых домов, просило её рассмотреть данный проект, подписать, скрепить печатью и возратить истцу.

Вместе с тем, Управляющая организация проект договора не рассмотрела и в надлежаще оформленном виде истцу не возвратила.

В соответствии с императивными нормами жилищного законодательства Общество отпускало в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию.

Отпустив тепловую энергию на общедомовые нужды в период с февраля по июнь 2018 года, в ноябре-декабре 2018 года и в январе-феврале 2019 года, истец потребовал от ответчика произвести её оплату, выставив в соответствии с условиями договора счета-фактуры на общую сумму 41 137 руб. 22 коп.

Не оплата ответчиком теплоэнергии за данный период явилась поводом для начисления ему истцом дополнительно к долгу пени за просрочку оплаты и обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса.

Предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса обстоятельств в данном случае не имелось, поэтому отказ ответчика от подписания предложенного ему истцом договора теплоснабжения для содержания общего имущества МКД судом признается неправомерным.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная ответчику теплоэнергия на общедомовые нужды в феврале-июне 2018 года, ноябре-декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года на сумму 41 137 руб. 22 коп. на момент вынесения решения не оплачена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции от 28.11.2015, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени на все заявленные платежи а за период в общей сложности с 16.03.2018 по состоянию на 23.04.2019 в сумме 4 229 руб. 80 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Начисление законной неустойки производится вне зависимости предусмотрено ли её начисление договором, что следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Черра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 45 367 руб. 02 коп., из них: 41 137 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную в феврале-июне 2018 года, ноябре-декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года тепловую энергию на общедомовые нужды и 4 229 руб. 80 коп. пени; а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 17502 от 07.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова