Решение от 17 января 2022 г. по делу № А66-15502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15502/2021
г. Тверь
17 января 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» ФИО2, о взыскании 1 623 211 руб. 09 коп. задолженности за август 2021 года, 14 608 руб. 90 коп. неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее – МУП «Тепло-Сервис») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Тепло-Сервис» ФИО2, о взыскании 1 623 211 руб. 09 коп. задолженности за август 2021 года, 14 608 руб. 90 коп. неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 19 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 13 января 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между ПАО «МРСК Центра» (Сетевая организация), впоследствии переименованного в ПАО «Россие Центр», и МУП «Тепло-Сервис» (Потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1626374.

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Объем оказанной услуги указан истцом в акте приема-передачи от 31 августа 2021 года (л.д. 40).

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 к Договору оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом выставлены счет и счет-фактура от 31 августа 2021 года на сумму 1 623 211 руб. 09 коп.

В связи с отсутствием оплаты, истец 24 сентября 2021 года направил в адрес ответчика претензию № МР1-ТВ/14-2/8181, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения возникли между сторонами в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1626374 от 18 декабря 2017 года.

Частью 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных в августе 2021 года, или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 623 211 руб. 09 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 608 руб. 90 коп. неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Период просрочки, арифметическая часть расчета неустойки ответчиком не оспорены. Расчет неустойки проверен судом, признается правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 декабря 2016 года) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 623 211 руб. 09 коп. задолженности за август 2021 года, 14 608 руб. 90 коп. неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года с последующим начислением неустойки с 27 октября 2021 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 623 211 руб. 09 коп. и ставки, установленной абз. 7 ч. 2 ст. 26 закона «Об электроэнергетики» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 378 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина