Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А68-45/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-45/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «05» марта 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «13» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН <***>, ОГРН1037101129504)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-6» (ИНН <***>, ОГРН1037101124961)

о взыскании задолженности в размере 2 925 865 руб. 49 коп. по договору №2014020/159 от 18.02.2014г.; задолженности по уплате процентов, начисленных на денежную сумму, по уплате которых предоставлена рассрочка в размере 127 871 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018г. по 25.12.2019г. в размере 248 418 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2019г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; об обращении взыскания в сумме 3 302 155 руб. 39 коп. на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2019г.;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (далее – КИЗО администрации г.Тулы, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-6» (далее – ООО «Динамо-6», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 925 865 руб. 49 коп. по договору №2014020/159 от 18.02.2014г.; задолженности по уплате процентов, начисленных на денежную сумму, по уплате которых предоставлена рассрочка в размере 127 871 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018г. по 25.12.2019г. в размере 248 418 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2019г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; об обращении взыскания в сумме 3 302 155 руб. 39 коп. на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п.3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления КИЗО администрации г.Тулы к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

18.02.2014г. между ООО «Динамо-6» (покупателем) и КИЗО администрации г.Тулы (продавцом) был заключен договор №2014020/159 купли-продажи недвижимого муниципального имущества (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателя нежилое муниципальное помещение II, к.1 площадью 18,4 кв.м.; помещение II, к.7, 8, 9, 10, 10а, 10б, 11 площадью 238,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Жаворонкова, д.1, в соответствии с планом (приложение №1 к договору), а покупатель принимает объект и уплачивает денежную сумму в размере 12 618 000 руб. без учета НДС. (п.1.1. договора).

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого муниципального имущества №2014020/159 от 18.02.2014г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 17.03.2014г.

Согласно п.2.2. договора покупателю предоставляется рассрочка оплаты имущества, указанного в п.1.1 договора, сроком на 5 лет с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Как указано в п.2.3. договора, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Оплата имущества осуществляется покупателем ежемесячно равными долями в размере 1/60 от цены, указанной в п.1.1. договора, начиная с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору, не позднее последнего числа текущего месяца.

Уплата процентов на сумму денежных средств, по оплате которой производится рассрочка, производится покупателем одновременно с погашением суммы основного долга. Покупатель вправе досрочно погасить основной долг или его часть. При этом покупатель обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу (п.2.4 договора).

Во исполнение указанного договора в соответствии с п.3.1. договора покупатель 27.02.2014г. принял, а продавец передал по акту приема-передачи объект договора, на момент подписания акта покупатель ознакомлен с количественными и качественными характеристиками помещения, его правовым режимом и претензий к состоянию объекта не имел.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате приобретенного имущества, а так же сроки исполнения данных обязательств.

Таким образом, по состоянию на 04.10.2019г. задолженность по уплате основного долга составляла 2 925 865 руб. 49 коп. и по уплате процентов 127 871 руб. 09 коп.

В связи с просрочкой оплаты по договору купли-продажи имущества в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2019г. №КИиЗО/исх-6502 с требованием об оплате задолженности и процентов по договору, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 551, п. 1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из материалов дела, Управлением Росреестра по Тульской области произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 27.02.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также нарушения сроков оплаты подтверждаются материалами делами и не оспариваются ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-7482/2018 от 27.08.2018г. с ответчика взыскана задолженность в размере 417 286 руб. 92 коп. по договору №2014020/159 от 18.02.2014г., задолженности по уплате процентов, начисленных на денежную сумму, по уплате которых предоставлена рассрочка в размере 235 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018г. по 20.06.2018г. в размере 8 068 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2018г. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 417 286 руб. 92 коп., начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 2 925 865 руб. 49 коп., проценты, начисленные на денежную сумму, по уплате которых предоставлена рассрочка, в размере 127 871 руб. 09 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 25.12.2019г. в сумме 248 418 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт нарушения сроков оплаты по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 418 руб. за период с 01.11.2018г. по 25.12.2019г., с 26.12.2019г. и по день фактической оплаты долга.

Поскольку данный договор был заключен в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании установленных данным законом требований в отношении спорного имущества была зарегистрирована ипотека.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге продавца до полной его оплаты.

В пункте 6 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что с момента передачи покупателю приобретенного в рассрочку имущества и до момента его полной оплаты указанное имущество в силу настоящего Федерального закона признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате приобретенного государственного или муниципального имущества.

В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей обращается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2. ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае оснований для применения названной нормы не установлено, поскольку исходя из установленной залоговой стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При определении залоговой стоимости заложенного имущества суд исходит из условий договора №2014020/159 от 18.02.2014г.

Спора по составу заложенного имущества и установления его начальной продажной стоимости не имеется.

Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В случае, если должник не исполняет обязательство, обеспеченное залогом, кредитор вправе потребовать удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества. При этом предоставление отсрочки продажи в отношении заложенного имущество лишает возможности истца получить то, на что он был вправе рассчитывать при заключений договора.

На основании изложенного, с учетом того, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

В погашение задолженности перед Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение II, к.1, площадью 18,4 кв.м; помещение II, к.7, 8, 9, 10, 10а, 10б, 11, площадью 238,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: г.Тула, Центральный район, ул.Жаворонкова, д.1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 12 618 000 руб., без учета НДС.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 23 144 руб. (39 511 руб. – государственная пошлина за исковые требования о взыскании задолженности + 6 000 руб. – государственная пошлина за исковые требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Динамо-6» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы задолженность в размере 2 925 865 руб. 49 коп., проценты, начисленные на денежную сумму, по уплате которых предоставлена рассрочка, в размере 127 871 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 418 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 2 925 865 руб. 49 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В погашение задолженности перед Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение II, к.1, площадью 18,4 кв.м; помещение II, к.7, 8, 9, 10, 10а, 10б, 11, площадью 238,5 кв.м, этаж 1, расположенные по адресу: г.Тула, Центральныйй район, ул. Жаворонкова, д.1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 12 618 000 руб., без учета НДС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москвичка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 144 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская